При классификации ипотечных ссуд кредитной организации следует руководствоваться необходимостью содержательного анализа конкретной ситуации, на основании результатов которого возможно формирование кредитной организацией профессионального суждения в части оценки кредитного риска без отнесения данных ссуд к худшей категории качества на основании формальных критериев, включая мнение о нераспространении на них в конкретном случае действия п. 3.13.6 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П.
Об этом Письмо Банка России от 19.11.2007 N 15-1-3-11/4668.
В соответствии с абз. 7 Приложения 1 к Положению Банка России от 26.03.2004 N 254-П ''О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности'' (далее - Положение N 254-П) требования кредитной организации по приобретенным на вторичном рынке закладным признаются ссудной задолженностью. Поскольку в рассматриваемой в запросе ситуации банк - держатель такой закладной предоставил ссуду покупателю квартиры, которая служит залогом по закладной, и в результате ссуда была направлена на погашение требований по закладной банку-держателю, по формальным критериям данная ссуда должна классифицироваться в соответствии с п. 3.13.6 Положения N 254-П.
Одновременно сообщаем, что практика применения Положения N 254-П показала, что в нем не отражена специфика отдельных аспектов ипотечного кредитования.
Требования о классификации ссуд, упомянутых в пп. 3.13.6 Положения N 254-П, не выше чем в третью категорию качества обусловлены тем, что на практике такие ссуды использовались кредитными организациями в целях завышения величины собственных средств (капитала), манипулирования отчетностью, а также сокрытия реальных кредитных рисков, возникающих при предоставлении таких ссуд.
Таким образом, при классификации ипотечных ссуд кредитной организации следует руководствоваться необходимостью содержательного анализа конкретной ситуации, на основании результатов которого возможно формирование кредитной организацией профессионального суждения в части оценки кредитного риска без отнесения данных ссуд к худшей категории качества на основании формальных критериев, включая мнение о нераспространении на них в конкретном случае действия п. 3.13.6 Положения N 254-П.
ДБРН не поддерживает позицию банка в отношении порядка формирования резерва на возможные потери по неиспользованным лимитам кредитования держателей банковских карт по зарплатным проектам, оцениваемым на портфельной основе, до момента образования ссудной задолженности в размере 0%.
Поскольку состав контрагентов по ссудной задолженности по банковским картам и соответствующим условным обязательствам кредитного характера (неиспользованные лимиты по предоставлению средств в виде овердрафта и под лимит задолженности) является идентичным, оценку кредитного риска в отношении указанного портфеля условных обязательств кредитного характера следует осуществлять с учетом подхода, изложенного в п. 1.7 Положения N 283-П.
Таким образом, формирование резерва на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера должно производиться кредитной организацией с учетом оценки риска по соответствующей ссуде, предоставленной заемщику.
