П. 2 ст. 808 ГК РФ сообщает о том, что расписка может являться доказательством заключения договора займа в случае, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу или получение денежных средств на возвратной основе.
Такой вывод содержится в Решении арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 по делу N А60-14134/2007-С1.
Между индивидуальными предпринимателями был заключен договор продажи недвижимого имущества, согласно которому осуществлялась передача в собственность недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.
Государственная регистрация в ЕГРП перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу произведена 30.11.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.11.2006.
В период с момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи от 28.06.2005 и до момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты истцом переданы ответчику денежные средства для уплаты налога на имущество.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расписками ответчика от 18.09.2006 и от 05.02.2007.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ (применимыми в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к отношениям сторон, обладающих статусом индивидуальных предпринимателей) о форме договора займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ прямо предусмотрена возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Между тем наличие расписки в получении денежных средств от другого лица само по себе не является безусловным свидетельством возникновения между сторонами заемных отношений. Исходя из смысла п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может являться доказательством заключения договора займа, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.
В данном случае представленные расписки подтверждают лишь факт передачи и размер переданных денежных средств ответчику.
Также из содержания представленных расписок следует, что денежные средства получены ответчиком от истца для уплаты налога на имущество в связи с тем, что являющееся предметом купли-продажи имущество (в количестве 9 объектов) уже передано покупателю и находится в его пользовании.
Таким образом, принимая во внимание существовавшие в период передачи спорных денежных средств отношения сторон, предшествующее этому и последующее поведение ответчика, цели и мотивы получения ответчиком спорных денежных средств (напротив, свидетельствующие об отсутствии у него намерений получить от истца спорную денежную сумм на условиях последующего возврата) и то, что названные цели и мотивы были известны истцу в момент передачи денежных средств, оснований считать установленным наличие согласованной воли сторон на заключение договора займа в отношении спорных денежных средств у суда не имеется.
