Территориальное учреждение Банка России, с учетом комплекса обстоятельств, должно оценить, насколько применяемый кредитной организацией дифференцированный подход к размеру расчетного резерва по пролонгированным ссудам адекватно отражает принимаемый кредитной организацией риск по таким ссудам, и при необходимости указать кредитной организации на наиболее адекватные размеры резерва, обосновав при этом свою позицию.
Об этом Письмо Банка России от 28.11.2008 N 15-1-3-11/6518.
Внутренние документы кредитной организации по вопросам кредитной политики и (или) методов ее реализации могут содержать критерии существенности сумм и сроков текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, в том числе задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами, а также порядок осуществления анализа причин возникновения текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщикаi,/iзадолженности перед указанными бюджетами, внебюджетными фондами в целях оценки финансового положения заемщика - юридического лица в соответствии с пп. 3.4.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П ''О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности'' (далее - Положение N 254-П). Данную норму предполагается внести в Положение N 254-П. При этом критерии существенности определяются кредитной организацией самостоятельно. По мнению ДБРН, величину просроченной задолженности заемщика перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами некорректно сопоставлять с величиной чистых активов заемщика на момент вынесения профессионального суждения. В нашем понимании рассматриваемая просроченная задолженность может быть сопоставлена, например, с выручкой от реализации или прибылью до налогообложения либо с суммой платежей по налогам за соответствующий период.
В соответствии с требованиями п. 2.3 Положения N 254-П кредитная организация самостоятельно в своих внутренних документах по кредитной политике определяет методы, правила и процедуры, используемые при оценке финансового положения заемщика, а также перечень основных используемых источников информации по данному вопросу. При этом согласно пп. 3.1.2 Положения N 254-П кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.
ДБРН поддерживает мнение Главного управления Банка России о возможности рекомендовать банку в целях получения достоверной информации о задолженности заемщика перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами периодически запрашивать у заемщика подтверждение из налоговых органов об отсутствии у него задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами или погашении такой задолженности.
Рекомендованная в п. 5 Письма Департамента банковского регулирования и надзора от 23.04.2008 N 15-1-3-11/2036 ''О некоторых вопросах определения размера расчетного резерва на возможные потери по ссудам'' (далее - Письмо ДБРН шкала размера расчетного резерва при классификации ссуд с учетом требований п. п. 3.7 , 3.9 и 3.10 Положения N 254-П во II категорию качества в зависимости от количества пролонгаций отражает дифференцированный подход к размеру расчетного резерва для различного количества пролонгаций, связанных с невозможностью своевременного погашения заемщиком обязательств по ссуде, обусловленных ухудшением его финансового положения.
При применении Письма ДБРН необходимо учитывать, что оно не является нормативным актом Банка России и носит рекомендательный характер. Положениями Письма ДБРН следует пользоваться с учетом комплекса обстоятельств, связанных с конкретной ссудой, в силу чего результат их применения в части определения требований к формированию размера резерва может быть отличным от размеров резерва, предложенных в Письме ДБРН. Рекомендации Письма ДБРН могут быть прямо использованы территориальным учреждением Банка России при предъявлении требований об уточнении размера резерва на возможные потери по ссуде в соответствии с подходами, предложенными письмом , только в случае, если в ходе анализа установлено отсутствие каких-либо иных факторов, которые могли бы повлиять на оценку кредитного риска по ссуде и вынесение профессионального суждения о необходимости уточнения размера резерва как в большую, так и в меньшую сторону по сравнению с размером резервов, предлагаемых в Письме ДБРН.
