|
Н. Афанасьева РАСХОДЫ НА КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ И АУДИТ (НАЧАЛО)В статье рассмотрен порядок учета расходов на аудит* и консультационные услуги. Консультационные услуги и аудит не приносят компании доход Это главным образом касается аудита по международным стандартам и инициативного аудита. Обоснованность расходов может учитываться только исходя из намерений и цели, а не результата. Таким образом, на практике достаточно планировать доход в будущем либо исключить возникновение убытков. К тому же оценка прибыли (дохода) и других финансовых показателей находится в компетенции экономистов (финансистов), а не налоговых инспекторов. Претензий со стороны контролирующих органов к обязательному аудиту не возникает, ведь его проведение предусмотрено законодательством. В статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" перечислены случаи проведения обязательного аудита. Таким проверкам подвергаются открытые акционерные общества, кредитные организации, бюро кредитных историй, страховые организации, общества взаимного страхования, товарные (или фондовые) биржи, инвестиционные фонды, государственные внебюджетные фонды, а также фонды, источником образования средств которых являются добровольные отчисления физических и юридических лиц. Кроме того, обязательный аудит проводится, если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 50 млн руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн руб. Если проводится инициативный аудит, цель которого - выявление нарушений в ведении бухгалтерского учета, составлении отчетности, налогообложении, а также рекомендации по их устранению, расходы также правомерно включаются в базу по налогу на прибыль. Ведь проведение такого аудита снижает вероятность убытков и увеличивает финансовую устойчивость организации. МСФО Что касается расходов на составление отчетности по международным стандартам и ее аудита, здесь небольшие трудности возникают в обосновании необходимости проведения данных процедур. Несмотря на это, подтверждением может стать практически любой довод налогоплательщика (например, компания имеет иностранных учредителей, акционеров или кредиторов), любое отношение к международному бизнесу, будь то иностранные инвесторы, деловые партнеры или участие в деятельности на международных рынках, рынке IPO. Даже если оно связано с общим развитием бизнеса, повышением эффективности производства, вы без труда сможете обосновать данные расходы. Непонятным остается вопрос относительно того, какой пп. п. 1 статьи 264 НК применять для списания данных расходов - пп. 17 (расходы на аудиторские услуги) или пп. 49 (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией). Суды придерживаются позиции, что из содержания НК не следует, что условием включения в налоговую базу расходов на оплату аудиторских услуг, связанных с проверкой достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, является их обязательность для организации, а глава 25 НК не содержит ограничений в отношении учета в качестве расходов затрат на приобретение только услуг по аудиту финансовой отчетности по российским стандартам бухгалтерского учета. Минфин в Письме от 13.03.2009 №03-03-06/1/137 считает, что для целей Закона об аудиторской деятельности под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Законом о бухгалтерском учете, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами. В связи с этим расходы организации на аудиторские услуги по проведению аудита по МСФО не могут быть включены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на проведение аудита. При этом в данном Письме отмечено, что перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, указанный в статье 264 НК, открыт. Организация для целей налогообложения прибыли может учесть затраты по проведению аудита отчетности по МСФО (на основании пп. 49 п. 1 статьи 264 НК), если эти расходы удовлетворяют требованиям статьи 252 НК в части их экономической обоснованности. Если в штате компании числятся работники, выполняющие аналогичные задачи Долгое время именно этот довод налоговых органов был довольно убедительным, и наличие в штате сотрудников, в должностные обязанности которых входили те же функции, что и сторонних, почти однозначно трактовалось не в пользу налогоплательщика. Суды, рассматривавшие это дело, посчитали, что наличие в структуре общества собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов. В соответствии с пп. 14 п. 1 статьи 264 НК к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги, каких-либо ограничений применения данной нормы в зависимости от наличия или отсутствия в штате собственных сотрудников данная норма не содержит. Налоговым законодательством не предусмотрена зависимость расходов на оплату указанных услуг от наличия соответствующих служб в штатном расписании налогоплательщика. Экономическая оправданность действий налогоплательщика оценивается с учетом намерения получить эффект от предпринятых расходов и положительный финансовый результат. В сложившейся ситуации стоит обратить внимание на должностные инструкции. Хорошо, если в обязанности штатных специалистов не входят услуги, аналогичные перечисленным в договоре, если же ситуация сложилась так, что услуги дублируются, советуем как-то обосновать потребность в дополнительных специалистах. Что касается аудита, разумеется, внутренний аудитор не сможет заменить внешнего. Первый владеет спецификой деятельности, знает о проблемных участках учета, знает историю и политику фирмы, имеет налаженные отношения с бухгалтерией и другими внутренними службами. Он необходим для решения внутренних текущих вопросов. Однако только внешний аудитор благодаря отсутствию личных контактов сможет дать объективную оценку происходящего и официальное подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности. Соответственно, наличие внутреннего аудитора не исключает объективную аудиторскую проверку. Случай, когда у налогоплательщика несколько поставщиков консультационных и аудиторских услуг, судьи не поддержали доводы налоговиков по поводу неправомерности отнесения в состав прочих расходов затрат по договорам на оказание аналогичных услуг с несколькими поставщиками. Наличие у налогоплательщика договорных отношений с одним обществом не препятствует привлечению других специалистов, оказывающих квалифицированную юридическую, бухгалтерскую и техническую помощь. Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел, что действующее законодательство РФ не ограничивает право лица на получение консультационных и информационных услуг ни по объему, ни по количеству поставщиков. К тому же налоговому органу необходимо доказать, что услуги у различных поставщиков приобретались не только аналогичные, но и идентичные, что сделать достаточно сложно. Смотрите далее: "Расходы на консультационные услуги и аудит (окончание)". © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
