ПРИЗНАНИЕ СУБОРДИНИРОВАННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ, НОМИНИРОВАННЫХ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ И НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БАЗЕЛЯ III, В СОСТАВЕ ПРУДЕНЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Официальные разъяснения Базельского комитета по банковскому надзору, а также регулятивные документы отдельных юрисдикций предусматривают, что фиксирование предельной суммы признания ''старых'' субординированных инструментов (инструментов, выпущенных и учитываемых в пруденциальном капитале до внедрения Базеля III и не соответствующих требованиям Базеля III), номинированных в иностранной валюте, для дальнейшего постепенного прекращения их признания в капитале должно быть произведено в валюте баланса (reporting currency), а не в валюте договора. Данный порядок определения предельной суммы ''старых'' субординированных инструментов Банк России обратил внимание кредитных организаций в пояснительной записке к проекту Указания о внесении изменений в Положение N 395-П, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет в сентябре 2013 года.
Об этом Письмо Банка России от 28.04.2014 N 41-1-1-7/920.
Официальные разъяснения Базельского комитета по банковскому надзору (''Basel III definition of capital - Frequently asked questions''), а также регулятивные документы отдельных юрисдикций (например, Индии, Канады, Сингапура) предусматривают, что фиксирование предельной суммы признания ''старых'' субординированных инструментов (инструментов, выпущенных и учитываемых в пруденциальном капитале до внедрения Базеля III и не соответствующих требованиям Базеля III), номинированных в иностранной валюте, для дальнейшего постепенного прекращения их признания в капитале должно быть произведено в валюте баланса (reporting currency), а не в валюте договора.
Содержательно данный подход заключается в том, чтобы зафиксировать величину, в которой инструменты, не удовлетворяющие критериям Базеля III, признавались в составе пруденциального капитала на момент перехода к Базелю III. Соответственно, фиксирование величины таких инструментов должно производиться в валюте расчета пруденциального капитала (в случае российской юрисдикции - в рублях). Тем самым для различных юрисдикций соблюдается принцип level playing field (единые правила игры, равные возможности) при определении отправной точки для прекращения признания в пруденциальном капитале инструментов, не удовлетворяющих новым требованиям.
Отмечаем, что на данный порядок определения предельной суммы ''старых'' субординированных инструментов Банк России обратил внимание кредитных организаций в пояснительной записке к проекту Указания о внесении изменений в Положение N 395-П, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет в сентябре 2013 года.
Кроме этого, необходимо отметить, что разрешенный (по просьбе Ассоциации) т.н. ''портфельный'' подход к дисконтированию ''старых'' субординированных инструментов не предполагает дифференциацию инструментов внутри портфеля, что обеспечивает заменяемость коротких ''старых'' инструментов при их выбытии более длинными ''старыми'' инструментами вне зависимости от валюты инструмента. В случае реализации предложения Ассоциации о фиксировании предельной величины ''старых'' субординированных инструментов в валюте договора это означает, что, если срок до погашения субординированных инструментов, номинированных в иностранной валюте, оказывается короче срока рублевых субординированных инструментов, при погашении валютного инструмента более ''длинный'' рублевый инструмент не сможет использоваться для ''восполнения'' выбывшего валютного инструмента из-за несоответствия порядка определения предельной величины для валютного инструмента и для рублевого инструмента.
Последствия прекращения признания инструментов, не соответствующих требованиям Базеля III, могут расцениваться как стимул для замены таких инструментов на инструменты, содержащие все необходимые условия, позволяющие их признать инструментами пруденциального капитала. Вместе с тем, принимая во внимание существенный объем ''старых'' субординированных инструментов российских банков, номинированных в иностранной валюте, ДБР не исключает целесообразность проведения количественного обследования по данным инструментам.
