ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18 ЯНВАРЯ 2007 Г. NА19-3900/06-33-Ф02-7353/2006Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Луч" (далее - общество, налогоплательщик) суммы налоговой санкции в размере 9 135 рублей 20 копеек. Определением суда от 15 марта 2006 года производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьиАрбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А19- 9055/06-15. Определением от 16 июня 2006 года производство по делу возобновлено. Определением суда от 11 июля 2006 года производство по делу приостановлено. Определением от 22 августа 2006 года производство по делу в порядке, предусмотренномстатьей 146Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено. Решением суда от 13 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы штрафа в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Налоговая инспекция, полагая, что суд первой инстанции, руководствуясь положениямистатей 112,114Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно уменьшил сумму подлежащей взысканию налоговой санкции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 5 332 рубля 36 копеек. Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен. Дело рассматривается в порядке, установленномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 91366 от 03.01.2007, N 91367 от 09.01.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основаниичасти 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 9 декабря 2005 года N 10310 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотреннойпунктом 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9 135 рублей 20 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 45 676 рублей. Данным решением обществу помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 3 803 рубля 10 копеек. В соответствии спунктом 1 статьи 104Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 19.12.2005 N 3161, которым предложено в срок до 22.12.2005 уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Неисполнение налогоплательщиком указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке. Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что законность решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 5 332 рублей 36 копеек установлена вступившим в законную силу судебными актами по делу N А19-9055/06-15. Вместе с тем, при решении вопроса о размере налоговой санкции, подлежащей взысканию, судом на основании положенийстатей 112,114Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа уменьшена до 1 000 рублей. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам. Согласностатье 104Налогового кодекса Российской Федерации штрафные санкции взыскиваются судом на основании решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2006 года по делу N А19-9055/06-15, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2006 года, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 9 декабря 2005 года N 10310 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 5 332 рубля 36 копеек и подтверждена обязанность общества по уплате указанной суммы налоговой санкции. В соответствии счастью 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N 19-9055/06-15 обстоятельств совершения ответчиком налогового правонарушения суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества налоговой санкции в сумме 5 332 рублей 36 копеек. Статьей 112Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренныйпунктом 1 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В соответствии сподпунктом 3 пункта 1 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные вподпунктах 1и2 пункта 1данной статьи. Согласнопункту 4 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленномстатьей 114Налогового кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года, признано тяжелое финансовое положение налогоплательщика. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто налоговой инспекцией. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что выводы суда относительно признания либо непризнания отдельных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, основанные на исследовании фактических обстоятельств дела, в силучасти 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Решение от 13 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3900/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
