ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27 МАРТА 2007 Г. NА74-3441/2006-Ф02-1492/2007Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Открытое акционерное общество "Абаканский опытно- механический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решений от 19.06.2006 N 1969, от 18.07.2006 N 2123/97, от 11.08.2006 N 2202 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция). Решением от 29 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Налоговая инспекция указывает на то обстоятельство, что заводом не представлены документы, позволяющие отнести общежитие к специализированному жилищному фонду. Кроме того, представление заводом договоров найма, заключенных позднее представления налоговых деклараций, или не подписанных нанимателем, являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заводом отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 39635 от 07.03.2007, N 39636 от 09.03.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки, представленных заводом деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2006 года. По результатам проверок налоговая инспекция вынесла решения от 19.06.2006 N 1969, от 18.07.2006 N 2123/97, от 11.08.2006 N 2202 об отказе в привлечении завода к налоговой ответственности и предложении уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 39 725 рублей. Не согласившись с указанными решениями, завод обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований является правильным. В соответствии состатьей 143Налогового кодекса Российской Федерации завод является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Статьей 149Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). В силуподпункта 10 пункта 2указанной статьи, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Определения понятий "жилищный фонд" и "предоставление жилых помещений в пользование" вНалоговом кодексеРоссийской Федерации отсутствуют. Согласнопункту 1 статьи 11Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые вНалоговом кодексеРоссийской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названнымКодексом. В соответствии спунктом 1 статьи 19Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Пунктом 3названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования и, в частности, выделен специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правиламраздела IVЖилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях. Таким образом, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях, на основанииподпункта 10 пункта 2 статьи 149Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Арбитражный суд по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установил, что заводом предоставлялись в пользование своим работникам жилые помещения в общежитии, находящимся на его балансе, и пришел к обоснованному выводу о правомерности применения заводом указанной льготы при освобождении от налогообложения выручки, поступившей от оказания названных услуг. С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, поскольку иные условия применения льготы, предусмотреннойподпунктом 10 пункта 2 статьи 149Налогового кодекса Российской Федерации, положениямиНалогового кодексаРоссийской Федерации не предусмотрены, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы налоговой инспекции о представлении заводом договоров найма, заключенных позднее проверяемых налоговых периодов, или не подписанных нанимателем, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия, на основаниичасти 1 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силучасти 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Решение от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3441/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
