ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 4 АПРЕЛЯ 2007 Г. NА19-21095/06-Ф02-1134/2007Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Областное государственное учреждение "Иркутское управление лесами" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговое управление) о признании незаконным решения N26-16/10450-221 от 14.06.2006. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска. Решением суда от 11 декабря 2006 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Из кассационной жалобы следует, что заявитель является государственным учреждением, осуществляющим государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, его деятельность по ведению лесного хозяйства не подпадает под признаки предпринимательской деятельности; средства получены от осуществления операций по реализации древесины от рубок ухода за лесом как вида лесохозяйственных работ, относящихся к основной функциональной деятельности лесхоза. Поэтому учреждение считает, что объекта обложения налогами на добавленную стоимость и пользователей автомобильных дорог при реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом у него не возникает. Дело рассматривается в порядке, установленномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения. Учреждение оспаривает решение N26-16/10450-221, принятое налоговым управлением 14.06.2006 по результатам рассмотрения жалобы на решение N13-34/20 от 17.03.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция). Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения Федеральным государственным учреждением "Иркутское управление сельскими лесами" законодательства о налогах и сборах за период за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 составлен акт N13-32/9 от 22.02.2006 и принято решение N13-34/20 от 17.03.2006, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности попункту 1 статьи 122,статье 123Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), а также ему предложено уплатить суммы дополнительно начисленных налогов и сборов, соответствующих пеней. Кроме того, указанным решением уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, на 4 110 рублей, уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 48 713 рубля и налог с продаж за 2002-2003 годы в сумме 6 762 рубля. На согласившись с решением инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 139 126 рублей, пеней за неуплату данного налога в сумме 7 189 550 рублей и штрафа в сумме 3 325 181 рубль, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 94 756 рублей и пеней в сумме 22 962 рубля учреждение обжаловало решение в указанной части в вышестоящий налоговый орган. Налоговое управление решением N26-16/10450-221 от 14.06.2006 изменило решение инспекции, признав правомерным начисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость в общей сумме 16 922 827 рублей, пеней в сумме 6 175 268 рублей 98 копеек, штрафа в сумме 2 881 921 рубль за неуплату налога на добавленную стоимость. Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за 2002-2004 годы и налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафа налоговое управление указало занижение налоговой базы при исчислении данных налогов на стоимость реализованной учреждением древесины, полученной от санитарных рубок и рубок ухода за лесом. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, признал правомерными выводы налогового управления о неуплате учреждением указанных налогов в связи с занижением налоговой базы на стоимость реализованной древесины, наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней. Статьей 53Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. В соответствии с Уставом, утвержденным заместителем Министра сельского хозяйства 24.05.2002, Федеральное государственное учреждение "Иркутское управление сельскими лесами" являлось юридическим лицом, правопреемником 14 сельским лесхозов, которые на основании приказа Минсельхоза России от 01.03.2002 присоединены к названному учреждению в качестве филиалов, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов, осуществляет предпринимательскую деятельность, включая побочное лесопользование, переработку древесины, заготовленную от рубок ухода и промежуточного пользования и их реализацию. На основании распоряжения Администрации Иркутской области от 29.07.2005 N185-ра названное учреждение передано из федеральной собственности в собственность Иркутской области, и переименовано в Областное государственное учреждение "Иркутское управление лесами". В силустатьи 143Кодекса учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласностатье 146Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146Кодекса предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозамподпунктом 17 пункта 2 статьи 149Кодекса, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено. Подпункт 4 пункта 2 статьи 146Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренныхпунктом 1этой статьи объектов налогообложения. Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что в данном случае учреждение осуществляло реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. Поскольку в соответствии спунктом 3 статьи 38Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силупункта 1 статьи 39Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, учреждение в проверяемый период осуществляло операции по реализации товаров (древесины). Применение к спорным правоотношениям положенийподпункта 4 пункта 2 статьи 146Кодекса необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии состатьей 83Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями. В силупункта 1 статьи 5Закона Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 "О дорожных фондах в Российской Федерации" учреждение в 2002 году являлось плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается по ставке 1 процент от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); 1 процент от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Впункте 3 статьи 5названного Закона установлен перечень лиц, освобождаемых от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, к которым учреждение не относится. Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению налогами на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог на общих основаниях. Довод учреждения о том, что полученные им доходы от реализации древесины являлись особым видом бюджетного финансирования и не подлежали налогообложению, был обоснованно не принят судом во внимание, так как в соответствии спунктом 2 статьи 42Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные бюджетным учреждением от деятельности, приносящей доход, учитываются в смете доходов и расходов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах. В кассационной жалобе учреждение указывает на преюдициальное значение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по другим делам. При рассмотрении дела арбитражный суд в соответствии счастью 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил данный довод учреждения и обоснованно отклонил, указав, что ряд судебных актов, на которые ссылается заявитель, не относятся к проверяемому налоговому периоду, а в других установленные фактические обстоятельства не позволяют сделать вывод об их преюдициальном значении для рассматриваемого спора. При этом учреждением в кассационной жалобе не приведены фактические обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве имеющих преюдициальное значение, а правовые выводы об отсутствии обязанности по уплате налогов, содержащиеся в судебных актах, на которые ссылается заявитель, исходя из положенийчасти 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к таким обстоятельствам. Таким образом, выводы суда о наличии у учреждения объекта налогообложения налогами на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог в связи с осуществлением операций по реализации древесины, полученной от санитарных рубок и рубок ухода за лесом, неисполнении им обязанности по уплате названных налогов, основаны на правильном применении материального и процессуального права. С учетом изложенного обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. В соответствии сглавой 25.3Кодекса,статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплата которой была отсрочена до окончания кассационного производства. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Решение от 11 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21095/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Областного государственного учреждения "Иркутское управление лесами" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
