ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. NА33-14450/2006-Ф02-156/2007Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Общество с ограниченной ответственностью "Вол-Стар" (далее - ООО "Вол-Стар", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 13.07.2006 N 70 о привлечении к административной ответственности на основаниистатьи 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением суда от 27 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке обоснованность и законность решения суда не проверялись. Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, так как факт реализации продавцом товара и пробитие чека на контрольно-кассовой машине, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовой машины и не зарегистрированной в налоговом органе, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренногостатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 92864 от 22.01.2007, N 92863 от 23.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 06.07.2006 проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Лоранс", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Кирова,19, в результате которой установлен факт применения контрольно-кассовой машины модели SAMSUNG ER-4615RF, заводской N 2281, 1995 года выпуска, исключенной из Государственного реестра. По факту правонарушения составлены акт N 815 от 06.07.2006 и протокол об административном правонарушении от 06.07.2006 N 170. 13.07.2006 руководителем налогового органа вынесено постановление N 70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения. Данный вывод арбитражного суда Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным. В соответствии состатьей 2Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласнопункту 1 статьи 3данного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Налоговый орган не представил доказательств того, что протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 1/77-2004 об исключении модели Samsung ER 4615RF был официально опубликован. Изпункта 5 статьи 3Закона о применении контрольно-кассовой техники следует, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. В соответствии спунктом 1 статьи 258Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящейстатьии с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Классификациейосновных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовые машины отнесены к амортизируемому имуществу 4 группы (имущество со сроком последнего использования свыше 5 лет до 7 лет включительно). В соответствии спунктом 8Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденногоприказомГосналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно- кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения. Судом установлено, что общество не было уведомлено о снятии используемой им модели контрольно-кассовой техники с учета. При таких условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина). С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Решение от 27 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14450/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
