ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29 НОЯБРЯ 2006 Г. NА33-11086/2006-Ф02-6263/06-С1Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Общество с ограниченной ответственностью "Инк-Мастер" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2006 N 113. Решением суда первой инстанции от 12 июля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 3 371 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 12 июля 2006 года не проверялись. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение. Также налоговая инспекция считает, что судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, повлиявшие на совершение обществом налогового правонарушения, которые можно было оценить как смягчающие ответственность, в связи с чем, решение налоговой инспекции законно и обоснованно, и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, так как в данном случае при рассмотрении дела решался вопрос о признании недействительным решения налоговой инспекции, в рамках которого суд должен был проверить законность и обоснованность принятого решения, а в соответствии состатьей 112Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то есть при решении вопроса о взыскании налоговых санкций, следовательно, применение судом положенийстатей 112,114Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору является необоснованным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления 07.11.2006 N 00487, от 10.11.2006 N 00488), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года. На основании представленной декларации всего исчислено налога на добавленную стоимость в размере 220 026 рублей, сумма налога, подлежащая к вычету, составила 21 068 рублей, сумма налога к уплате - 958 рублей. В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлен факт нарушения обществомстатей 145,171-173Налогового кодекса Российской Федерации в результате чего, неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 21 068 рублей. Решением руководителя налоговой инспекции от 06.02.2006 N 313 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотреннойпунктом 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 214 рублей. Также данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 21 068 рублей и пени в размере 301 рубля 26 копеек. Требованиями от 09.02.2006 N 2104,2137, от 13.02.2006 N 2203 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налог на добавленную стоимость. пени и налоговые санкции в срок до 19.02.2006. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании решения налогового органа недействительным. Арбитражный суд частично удовлетворяя требования общества исходил из того, что факт совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренногопунктом 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерации доказан, но вместе с тем, налоговой инспекцией не учтены обстоятельства смягчающие ответственность общества. Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта. В соответствии спунктом 1 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленномстатьей 114настоящего Кодекса (пункт 4). Пунктом 4 статьи 114Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьейглавы 16настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренныйпунктом 1 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, налоговый орган или суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Красноярского края в качестве таковых признал тяжелое финансовое положение общества, наличие задолженности по заработной плате сотрудников, которая не может быть выплачена в полном объеме, в связи с наложением ареста на расчетный счет общества. В связи с данными обстоятельствами суд счел возможным применить в настоящем деле положенияпункта 1 статьи 112ипункта 3 статьи 114НК РФ и снизить размер штрафа в пять раз. В соответствии счастью 1 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции в силустатьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика. Суд кассационной инстанции отклоняет, как не соответствующий закону довод кассационной жалобы о законности принятого налоговым органом решения, так как применение иных обстоятельств, установленныхподпунктом 3 пункта 1 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью налогового органа, следовательно, как считает налоговая инспекция, не использование такого права не может свидетельствовать о незаконности принятого налоговым органом решения. Пунктом 4 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленномстатьей 114настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, общество как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом не извещалось, в связи с чем, было лишено права заявить о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Налоговым органом такие обстоятельства не устанавливались. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о законности принятого налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности не связан выводами налогового органа относительно определения размера налоговой санкции, а обязан проверить, в том числе и наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и учесть их при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленномстатьей 114настоящего Кодекса. При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона Арбитражным судом Красноярского края исполнены в полном объеме. На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил: Решение от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11086/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
