ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А56-26804/2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А56-26804/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конвенция" Петровой А.В. (доверенность от 01.06.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), рассмотрев 12.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-26804/2006, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Конвенция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решений от 30.03.2006 N 132 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.06.2006 N 4054, от 30.07.2006 N 6320 и от 22.08.2006 N 7178 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; требований от 18.06.2006 N 53342, от 22.07.2006 N 55601 об уплате налога. Заявитель также просил суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: провести зачет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 90 000 руб. и возместить 9 152 370 руб. НДС за декабрь 2005 года путем перечисления на расчетный счет общества. Решением суда от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2007, требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество осуществляет формальный документооборот и его действия направлены не на получение прибыли от деятельности, а на извлечение денежных средств из бюджета, подтверждением чего служит то, что общество имеет дебиторскую задолженность, непогашенный заем, рентабельность 0,26 процента, среднесписочную численность 1 человек, уставный фонд 10 000 руб., не имеет складских помещений и автотранспортных средств, а также основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах; осуществляет перепродажу товара с минимальной экономической наценкой. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за декабрь 2005 года. По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 30.03.2006 N 132, которым привлекла общество к ответственности в виде взыскания 18 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислила 90 000 руб. НДС и начислила 2 484 руб. пеней по НДС, отказала в возмещении 9 152 370 руб. НДС, а также предложила обществу внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о недобросовестности общества, поскольку, по мнению инспекции, действия налогоплательщика направлены не на получение прибыли от своей деятельности, а на извлечение средств из бюджета. Требованиями от 25.04.2006 N 49256, от 18.06.2006 N 53342 и от 22.07.2006 N 55601 инспекция предложила обществу уплатить НДС и пени в срок до 05.05.2006, 26.06.2006 и 01.08.2006 соответственно. Налогоплательщик требования не исполнил, поэтому инспекция приняла решения от 28.06.2006 N 4054, от 30.07.2006 N 6320 и от 22.08.2006 N 7178 о взыскании 90 000 руб. НДС и 5 796 руб. пеней по НДС за счет денежных средств общества на счетах в банках. Общество обжаловало указанные ненормативные акты в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали на то, что налоговый орган не представил доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета, получения необоснованной налоговой выгоды; выполнение обществом требований статей 171, 172 НК РФ подтверждается материалами дела, установлено при проведении проверки и не оспаривается инспекцией. Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими налоговому законодательству в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. Судебные инстанции, признавая оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными, исходили из того, что общество выполнило необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 года, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС при приобретении товара, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. При этом суды указали, что факт недобросовестности общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В нарушение требований данной нормы налоговые органы не представили никаких доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. Приведенные инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, а также не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, согласно статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А56-26804/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Л.А. Самсонова Судьи Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
