ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А56-10958/2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А56-10958/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаура" Филипповой Т.С. (доверенность от 10.10.2006), рассмотрев 12.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Масенкова И.В., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-10958/2006, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лаура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении обществу 1 467 912 руб. 36 коп. процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании инспекции принять решение о начислении обществу 1 467 912 руб. 36 коп. процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате НДС. Решением от 12.09.2006 суд удовлетворил заявление общества. Постановлением от 11.12.2006 апелляционный суд оставил решение от 12.09.2006 без изменения. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 176 НК РФ налоговый орган обязан начислять проценты на сумму денежных средств, подлежащих возврату, только после признания недействительным решения инспекции в судебном порядке. Также налоговый орган считает, что при принятии решения об отказе в возмещении сумм НДС инспекцией были соблюдены порядок и сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, и бездействия с ее стороны не было. Кроме того, налоговый орган считает, что общество должно доказать причинение ему ущерба. В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, налогоплательщик 23.08.2004 представил в инспекцию уточненную декларацию по НДС за июнь 2004 года, а 20.08.2004 и 20.09.2004 представил декларации по НДС за июль и август 2004 года. Заявление о возмещении 14 820 497 руб. 43 коп. НДС путем возврата указанной суммы на расчетный счет общество подало 10.12.2004. Инспекция 30.11.2004 вынесла решения N 03/25580, 03/25581, 03/25582 с привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которыми, в том числе отказала обществу в возмещении сумм налога. Решением суда первой инстанции от 07.04.2005 по делу N А56-5744/2005, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, решения инспекции от 30.11.2004 N 03/25580, 03/25581, 03/25582 признаны недействительными и на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу 14 820 497 руб. 43 коп. НДС за июнь, июль, август 2004 года. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта инспекция платежными поручениями от 24.10.2005 N 321, 322 и от 27.10.2005 N 477, 478 возвратила обществу НДС. Названная сумма НДС возвращена без начисления процентов за несвоевременный возврат, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о начислении обществу 1 467 912 руб. 36 коп. процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате НДС и об обязании инспекции принять решение о начислении обществу 1 467 912 руб. 36 коп. процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате НДС. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорная сумма налога перечислена обществу по истечении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении обществу процентов. В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) эта сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. Из анализа приведенных норм права следует, что проценты, начисленные на сумму несвоевременно возвращенного налога выплачиваются в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, на что указывается в соответствующем решении (заключении) инспекции, направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся , налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Довод налогового органа о том, что при принятии решения об отказе в возмещении сумм НДС инспекцией были соблюдены порядок и сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, отклоняется кассационной инстанцией. Предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Если заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. То есть проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных пунктом 3 статьи 176 НК РФ для налоговых органов и органов федерального казначейства. В данном случае заявление о возврате НДС поступило в налоговый орган 10.12.2004 возврат налога произведен 24.10.2005 и 27.10.2005. Налоговый орган необоснованно не учитывает, что принятые им 30.11.2004 решения, которыми он отказал обществу в возмещении из бюджета НДС по декларациям за июнь, июль, август 2004 года признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда. Вынесение незаконного решения означает нарушение установленных в пункте 3 статьи 176 НК РФ сроков возврата подлежащей возмещению обществу из бюджета суммы НДС и является основанием для начисления соответствующей суммы процентов. В связи с этим довод налогового органа о том, что общество должно доказать причинение ему ущерба не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с налоговым законодательством сам факт несвоевременного возвращения налога свидетельствует об обязанности инспекции начислить проценты на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие налогового органа - неначисление процентов и обязали инспекцию принять решение о начислении обществу 1 467 912 руб. 36 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС. Размер процентов исчислен с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А56-10958/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Л.А. Самсонова Судьи Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
