ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А52-2335/2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А52-2335/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 09.11.06 N 410), от общества с ограниченной ответственностью "Ива" Кан Р.В. (доверенность от 03.04.07 б/н), рассмотрев 17.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.06 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2335/2006, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 19.06.06 N 216 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции возвратить Обществу 1 594 457 руб. НДС за февраль 2006 года. Решением суда от 24.10.06 требования Общества удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 решение суда от 24.10.06 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в Республику Беларусь, поскольку не представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее - Положение), которое является приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров, заключенных с республиканским унитарным предприятием "Минский автомобильный завод", от 16.05.05 N 060/19509 и 060/19510, а также с республиканским унитарным производственным предприятием "Борисовский завод "Автогидроусилитель" - от 04.03.04 N 45, в октябре - декабре 2005 года произвело реализацию товара белорусским покупателям на сумму 3 339 159 руб., в том числе 1 594 457 руб. НДС. Оплата товара произведена в январе - феврале 2006 года и полностью подтверждается платежными документами. В подтверждение факта ввоза товара на территорию Республики Беларусь Обществом представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом 17.03.06 декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Положением, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.06.06 N 216, в котором признал необоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 3 339 159 руб. и отказал в возмещении 1 594 457 руб. НДС. В обоснование правомерности решения налоговый орган указал, что Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе по реализации товара в Республику Беларусь, поскольку им не представлены надлежащие товаросопроводительные документы, свидетельствующие о реальном движении товара от Общества до белорусских организаций - покупателей. Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды сделали вывод о соблюдении заявителем всех указанных выше условий, необходимых для применения в феврале 2006 года налоговых вычетов, в том числе представления необходимых документов в полном объеме, включая и товаросопроводительные. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом установленных названной нормой особенностей. Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, для целей подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Федеральным законом от 28.12.04 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется согласно Положению. В силу статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. Пунктами 2, 3 Раздела II названного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон. Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за февраль 2006 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения. Доставка товара покупателям на территории Республики Беларусь подтверждена международными товарно-транспортными накладными с отметками покупателей и перевозчиков. Поэтому суды обоснованно признали доказанным факт доставки товара от города Смоленска до белорусских покупателей. Довод подателя жалобы о том, что представленные в подтверждение факта получения товара от ООО "Бинтех" товарные накладные по форме ТОРГ-12 не являются доказательством, подтверждающим принятие товара к учету, получил правильную оценку в судебных актах. Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку Инспекции на отсутствие у Общества доказательств оприходования товара. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются. Представленные Обществом товарные накладные соответствуют по содержанию утвержденной форме. Как правильно отметил апелляционный суд, составление товарно-транспортных накладных не требуется, поскольку по условиям договора ООО "Бинтех" осуществляет доставку товара своим транспортом и за счет собственных средств. Реальность экспортных операций налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями Положения и право на возмещение НДС за февраль 2006 года. Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 по делу N А52-2335/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Блинова Судьи Л.И. Корабухина С.А. Ломакин © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
