ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А13-12552/2006-23Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А13-12552/2006-23 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2006 по делу N А13-12552/2006-23 (судья Логинова О.П.), установил: Общество с ограниченной ответственностью "НОРДБУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Вологодской таможни (далее - Таможня) от 07.12.2006 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об условном выпуске товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204050/071206/0006291. Решением суда первой инстанции от 18.12.2006 заявление удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. В качестве фактических оснований, позволяющих требовать предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в данном случае, податель жалобы ссылается на обстоятельства, установленные в ходе "постконтрольных" мероприятий, а именно: убыточность деятельности Общества, недостаточность собственного имущества для исполнения обязательств перед таможенным органом, сдачу ввезенного в качестве вклада в уставный капитал имущества в аренду другим хозяйствующим субъектам, использование товаров в течение непродолжительного периода времени, невозможность контролировать целевое использование транспортных средств по месту нахождения декларанта. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что 07.12.2006 Общество подало в Таможню ГТД N 10204050/071206/0006291 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации двух автобусов, следовавших в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал Общества. Одновременно заявитель представил в таможенный орган заявление об условном выпуске автобусов без обеспечения уплаты ввозной таможенной пошлины и необходимый комплект документов (учредительные и товаросопроводительные документы), подтверждающих его право на получение льгот по уплате таможенных платежей. Требованием от 07.12.2006 Таможня предложила Обществу предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 2 008 344 руб. 96 коп., предусмотренное статьей 337 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал недействительным оспариваемое требование таможенного органа, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 18.12.2006 с учетом следующего. В силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными: относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Судом установлено, что ввезенные заявителем транспортные средства не являются подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины. В статье 337 ТК РФ содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения. В сложившейся ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у Общества только в связи с использованием товаров не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 и подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях условного выпуска товаров. Пунктом 4 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 N 118-р таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот. В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства. По мнению кассационной инстанции, ограничительное толкование положений подпункта 1 пункта 1 статьи 151 и подпункта 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ, данное в пункте 4 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 N 118-р, согласуется с требованиями пункта 3 статьи 14 ТК РФ, исключающими административный произвол в области таможенного дела. Судом установлено и Таможней не оспаривается, что Общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие его право на льготу по уплате таможенной пошлины. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 337 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены. Согласно материалам дела уставный капитал Общества почти целиком сформирован за счет транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и условно выпущенных для внутреннего потребления. Случаев их использования не по целевому назначению таможенный орган не выявил. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что требования таможенного законодательства будут выполнены заявителем. Доводы жалобы относительно результатов "постконтрольных" мероприятий не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению. При таких обстоятельствах требование Таможни от 07.12.2006 не соответствует положениям статьи 337 ТК РФ и создает Обществу препятствия для ввоза автобусов в качестве вклада в уставный капитал. Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2006 по делу N А13-12552/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения. Взыскать с Вологодской таможни в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи Н.А. Зубарева Д.В. Хохлов © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
