ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А26-7078/2006-25Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А26-7078/2006-25 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Артюховой Е.А. (доверенность от 02.04.07 N 1.4-23/40), рассмотрев 12.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.06 по делу N А26-7078/2006-25 (судья Васильева Л.А.), установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 24.08.06 N 4.3-281 в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость (далее - НДС), на землю, на имущество, начисления пеней и взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пунктов 1-2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением от 19.12.06 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал недействительным решение Инспекции от 24.08.06 N 4.3-281 в части доначисления налогов на прибыль, на землю, НДС, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов штрафа за неуплату налога на землю (на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ) и за непредставление деклараций по налогу на землю (на основании пункта 1 - 2 статьи 119 НК РФ). В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 24.08.06 N 4.3-2 о доначислении Обществу НДС и пеней, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 4 пункта 2 статьи 146, статьи 169, пункта 1 статьи 170 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные Обществу подразделением вневедомственной охраны. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.03 по 31.03.06 Инспекция выявила ряд правонарушений, в том числе, занижение НДС в результате неправомерного включения в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ему отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Петрозаводска за услуги по охране имущества. По мнению налогового органа, Общество не вправе включать в налоговые вычеты НДС, уплаченный в составе платы за услуги, оказанные ему подразделением вневедомственной охраны, поскольку эти услуги не признаются объектом обложения НДС. По результатам проверки Инспекция приняла решением от 24.08.06 N 4.3-281, которым Обществу доначислены, в том числе, суммы неуплаченного НДС и начислены пени. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества в обжалуемой налоговым органом части, сослался на то, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг) и их соответствующего документального оформления. Кроме того, суд указал на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ учитывать НДС в стоимости приобретенных услуг необходимо только тем организациям, которые освобождены от уплаты налога в силу статьи 146 НК РФ, а Общество к таковым не относится. Кассационная коллегия считает вывод суда правильным и не находит оснований для отмены или изменения решения. На основании материалов дела суд установил, что подразделение вневедомственной охраны выставляло Обществу счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделяло НДС, и в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ уплачивало полученные от Общества суммы налога в бюджет. Общество, руководствуясь положениями статей 171 и 172 НК РФ, оплачивало счета-фактуры с учетом НДС и отражало эти суммы в декларациях в составе налоговых вычетов В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога. Общество, оплатившее услуги с учетом НДС, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ уменьшает общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Судом обоснованно отклонена ссылка Инспекции на подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ, поскольку учитывать НДС в стоимости приобретенных услуг необходимо только тем организациям, которые освобождены от уплаты налога в силу статьи 146 НК РФ, а Общество к таковым не относится. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в обжалуемой части. Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены принятого судебного акта не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.06 по делу N А26-7078/2006-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Л.В. Блинова С.А. Ломакин © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
