ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А56-12381/01Разделы: Налоги, налогообложение и налоговый учетПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа а составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В., при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" Леонова В.М. (протокол от 01.07.2005 N 6), рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2002 по делу N А56-12881/01 (судья Саргин А.Н.), установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об оспаривании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 06.04.2001 N 550 и о признании неправомерными действий должностных лиц инспекции и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области (далее - УФСНП) при проведении налоговой проверки. В судебном заседании 27.08.2002 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (далее - АПК РФ 1995 года) и просил признать неправомерными действия сотрудников УФСНП - проникновение в жилые помещения, находящиеся по адресам: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16; г. Выборг, поселок им. Калинина, ул. Малиновского, д. 14, и выемку документов общества в жилом помещении по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16. Решением суда от 27.08.2002 признаны неправомерными действия сотрудников УФСНП в части выемки документов истца в жилом помещении по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16, и нарушения порядка производства выемки, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации. В остальной части исковых требований (о признании неправомерными действий сотрудников УФСНП - проникновение в указанные жилые помещения) производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2002 решение от 27.08.2002 отменено в части признания неправомерными действий сотрудников УФСНП по выемке документов общества в жилом помещении по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16. В удовлетворении этой части исковых требований отказано. В остальной части решение от 27.08.2002 оставлено без изменения. Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части требования о признании неправомерными действий сотрудников УФСНП по выемке документов в помещении по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16. Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2007, принятым по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2002 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании неправомерными действий сотрудников УФСНП по выемке документов в жилом помещении по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16, дело назначено к рассмотрению на 19.03.2007. Этим же постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке процессуального правопреемства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление). Определением кассационной инстанции от 19.03.2007 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.04.2007 в связи с отсутствием надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения жалобы. В кассационной жалобе УФСНП просит отменить решение от 27.08.2002 в удовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители Управления и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что в период с 17.10.2000 по 16.01.2001 сотрудниками Инспекции и УФСНП проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.1997 по 21.12.1999, по итогам которой вынесено решение от 06.04.2001 N 550. При проведении проверки на основании постановлений начальника УФСНП РФ по Ленинградской области от 12.10.2000 сотрудники Инспекции и УФСНП проникли в жилые помещения по адресам: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16; г. Выборг, поселок им. Калинина, ул. Малиновского, д. 14, провели их обследование и произвели выемку документов общества в жилом помещении по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д.53а, кв.16. Общество оспорило действия УФСНП в арбитражный суд. Суд признал действия УФСНП в части выемки документов неправомерными, указав на нарушение ответчиком положений статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.01.2000), а также на то, что сотрудники УФСНП вышли за рамки предоставленных им законом полномочий и нарушили процедуру проведения выемки. Кассационная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными. Неправомерность действий сотрудников УФСНП подтверждается и вступившим в законную силу постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.05.2005 по делу N 3/7-29/05, которым признано незаконным постановление УФСНП от 12.10.2000, о производстве выемки. Суд общей юрисдикции указал на то, что обжалуемое постановление не мотивировано и при его вынесении уполномоченным органом неправильно применена норма закона, а именно выемка должна была производиться на основании статей 167 и 168 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а не закона "Об оперативной деятельности". Поскольку постановление о производстве выемки, на основании которого совершены оспариваемые обществом действия, является незаконным, то и все последующие действия сотрудников УФСНП следует признать противоправными. При таких обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2002 по делу N А56-12881/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Бухарцев Судьи Л.Б. Мунтян Д.В. Хохлов © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
