ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18 ИЮНЯ 2007 Г. N А56-48967/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А56-48967/2006

     Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в   составе

председательствующего Ломакина С.А.,  судей  Малышевой  Н.Н.,  Самсоновой

Л.А., 

     при  участии от открытого акционерного  общества  "Экспериментальный

завод" Розова А.В. (доверенность от 15.03.2007  N  1)  и  Лазаревой  Т.В.

(доверенность от 05.02.2007),

     рассмотрев 18.06.2007 в  открытом  судебном  заседании  кассационную

жалобу  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы    N 23 по

Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга  и

Ленинградской области от  19.02.2007  по  делу  N  А56-48967/2006  (судья

Градусов А.Е.),

     установил:

     Открытое акционерное общество  "Экспериментальный  завод"   (далее -

общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города     Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным  решения

Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой          службы N 23 по

Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.07.2006 N 02/07-41 об отказе в

возмещении 314 497 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  за

март 2006 года.

     Решением суда от 19.02.2007 заявление удовлетворено.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на  нарушение  судом  норм

материального права, просит отменить принятое решение и отказать обществу

в удовлетворении заявления.

     Инспекция надлежащим образом извещена о  времени  и  месте  слушания

дела, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем  жалоба

рассмотрена в его отсутствие.

     Законность  обжалуемого  судебного  акта  проверена  в  кассационном

порядке.

     Как видно из материалов  дела,  общество  20.04.2006   представило в

инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 % за март 2006 года, а также пакет

документов, предусмотренный статьей  165  Налогового  кодекса  Российской

Федерации (далее - НК РФ).

     По результатам проверки представленных документов инспекция  приняла

решение от 19.07.2006 N 02/07-41 об отказе  в  возмещении  314  497  руб.

налога и составила мотивированное заключение от той же даты.

     В обоснование отказа налоговый  орган  сослался  на  непредставление

обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК  РФ,

поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165  НК  РФ  банковские

документы не подтверждают поступление валютной  выручки  от  иностранного

покупателя товара в полном объеме.

     Общество не согласилось  с  решением  инспекции  и  оспорило  его  в

арбитражный суд.

     Суд первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования,  сделав

вывод о том, что общество представило предусмотренные статьей 165  НК  РФ

документы для подтверждения права на возмещение из бюджета  НДС  за  март

2006 года в сумме 314 497 руб., в связи с чем у  инспекции  отсутствовали

правовые основания для отказа  заявителю  в  возмещении  указанной  суммы

налога.

     Кассационная инстанция не находит оснований для  отмены  обжалуемого

судебного акта.

     В  соответствии  с  подпунктом  1  пункта  1  статьи     164   НК РФ

налогообложение  производится  по  налоговой  ставке  0 % при  реализации

товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта  при    условии их

фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации

и представления в налоговые органы  документов,  предусмотренных  статьей

165 Кодекса.

     В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при  реализации  указанных  товаров

для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговой    ставки 0 % и

налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие  документы:

контракт (копия  контракта)  налогоплательщика  с  иностранным   лицом на

поставку товара за пределы таможенной  территории  Российской  Федерации;

выписка  банка,  подтверждающая  фактическое   поступление     выручки от

иностранного   лица   -   покупателя   указанного         товара, на счет

налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация  (ее

копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего  выпуск

товара в режиме экспорта, и российского  таможенного  органа,  в  регионе

деятельности которого находится пункт пропуска, через который  товар  был

вывезен за пределы  таможенной  территории  Российской  Федерации;  копии

транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с  отметками

пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара  за  пределы

территории Российской Федерации.

     Право  налогоплательщика  на  возмещение  НДС,   а     также условия

реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

     Судом установлено, что  в  подтверждение  обоснованности  применения

налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов общество представило в инспекцию

полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

     Суд кассационной инстанции  считает  правильным  вывод  суда  первой

инстанции о выполнении заявителем требований подпункта 2 пункта 1  статьи

165  НК  РФ.  Необоснованными  следует  признать  ссылки     инспекции на

непредставление  налогоплательщиком   документов,     свидетельствующих о

поступлении выручки по экспортному контракту в полном объеме, поскольку в

данном случае общество в  декларации  за  спорный  период  заявило  сумму

налога к возмещению пропорционально сумме фактически поступившей валютной

выручки,  подтвердив   ее   соответствующими   банковскими   документами.

Достоверность  указанных  доказательств   инспекцией   не   оспаривается.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика  на

возмещение  сумм  НДС  из  бюджета  в  зависимость  от     поступления от

иностранного покупателя товара валютной выручки  по  контракту  в  полном

объеме.

     Кроме того, доводы инспекции по существу  направлены  на  переоценку

обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе  полного  и

всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств,  что  в  силу

статьи 286 и части 2  статьи  287  Арбитражного  процессуального  кодекса

Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Дело рассмотрено судом полно и всесторонне,  нормы   материального и

процессуального права не нарушены, в связи с  чем  оснований  для  отмены

обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового  органа  не

имеется.

     В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5  статьи  333.40

НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции

подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000  руб. государственной

пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     Руководствуясь  статьей  286  и  пунктом  1  части  1     статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    Федеральный

арбитражный суд  Северо-Западного округа 

     постановил:

     решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской

области от 19.02.2007 по делу N А56-48967/2006 оставить без изменения,  а

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  N  

23   по   Санкт-Петербургу   - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной 

инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу  в  доход   

федерального  бюджета  1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение 

кассационной жалобы.

Председательствующий                                       С.А. Ломакин

Судьи                                                      Н.Н. Малышева

                                                           Л.А. Самсонова