В результате проведения ИТ аудита обнаружено, что в документах о предоставлении либо же отчуждении исключительных прав имеются дефекты. Каковы возможные последствия?
Некоторые недобросовестные граждане отмежёвываются от руководимой ими организации, к которой могут быть вопросы не только кредиторов, но и государства. Иногда бывает выгодно заявить о своей непричастности к коммерческой деятельности и даже потерять документы, поскольку ответственность за лжесвидетельство может оказаться гораздо меньше возможной административной или уголовной за допущенные организацией правонарушения. В силу этого арбитражные суды приходят к выводу, что для установления факта непричастности физического лица к учреждению и руководству явно недостаточно одного лишь его заявления Нужны другие доказательства.
Налоговый орган, получив информацию о предприятии, формальный руководитель которого официально отрёкся от причастности к его деятельности, выявляет контрагентов предприятия, проводит выездную налоговую проверку контрагента, фиксирует недостоверность сведений о руководителе фирмы-поставщика в документах контрагента, отказывает организации в налоговых вычетах. Заодно он вменяет в вину добросовестному налогоплательщику отсутствие должной предусмотрительности и иногда выявляет действия по торговле контрафактом. Последнее очень актуально для фирм, работающих в сфере высоких технологий.
Налоговый мошенник избегает последствий, «потеряв» паспорт, исказив подписи на заявках о регистрации организации и первичных документах, отрекается от руководимой им организации.
В делах об оспаривании законности государственной регистрации юрлица суды проявляют повышенную осторожность и недоверие к доказательствам, представляемым суду налоговыми органами. Так, в одном из дел арбитражные суды не поверили даже представленным налоговым органом письменным показаниями нотариуса, который утверждал, что его печати и штамп на регистрационных документах подделаны.
Сейчас (примерно последние два-три года) арбитражная практика идёт по пути того, чтобы защитить организацию от дефектов договора, в том числе подписей под ним. Например, указывается, что не может быть основанием для переложения последствий на добросовестного партнёра подпись под договором лица, не имеющего на то полномочий
