|
Р. Демьянов ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ ОСАГО: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКАРазделы: ПравоПри наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятого ААС от 18.01.2006 №09АП-15558/05-ГК по делу №А40-37681/05-125-232 Страхователь направил страховщику все необходимые документы, подтверждающие дорожно-транспортное происшествие (ДТП), но не получил в установленный п. 3 статьи 12 Закона срок требование страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В связи с этим страхователь организовал независимую экспертизу своего автомобиля и обратился в суд с иском о взыскании расходов на эту экспертизу со страховщика. Иск был удовлетворен. Б. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 19.05.2006 по делу №А21-11052/2005 Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения, а также процентов за просрочку выплаты указанного возмещения. Суд удовлетворил иск в полном объеме, в части взыскания процентов ссылаясь на статью 395 ГК, в которой установлена ответственность за неисполнение денежных обязательств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 21.02.2006 №Ф08-399/2006 по делу №А63-564/2005-С1 Страхователь по требованию страховщика представил для осмотра поврежденный автомобиль. Однако не было представлено поврежденное имущество, находившееся в данном автомобиле. В связи с этим страховщик отказывался возмещать ущерб в части непредставленного ему имущества. Страхователь обратился в суд с иском к страховщику, указав, что размер ущерба в части поврежденного имущества подтвержден отчетом независимого оценщика. Суд удовлетворил иск о взыскании со страховщика ущерба, причиненного указанному имуществу. Б. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 27.03.2006 по делу №А82-4833/2005-9 В результате проведенного после ДТП ремонта автомобиля выяснилось, что фактические затраты на ремонт превысили размер ущерба, определенный в отчете независимого оценщика. Суд, основываясь на том, что сумма фактических затрат на ремонт была доказана потерпевшей стороной, постановил взыскать со страховщика страховое возмещение в размере указанных фактических затрат. В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 30.03.2006 №КГ-А40/2262-06 по делу №А40-36406/05-37-301 Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании со страховщика суммы ущерба, включив в нее износ деталей транспортного средства. Страховщик в свою очередь направил в кассационный суд жалобу, в которой просил исключить сумму износа, ссылаясь на п. п. 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (Правила), в которых приведен общий перечень документов, представляемых потерпевшим при наступлении страхового случая. Суд кассационной инстанции согласился со страховщиком и отменил решение суда первой инстанции, основываясь на статье 931 ГК и статье 12 Закона. Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 16.05.2006 №Ф09-3652/06-С3 по делу №А47-15305/2005-19ГК Страхователь предъявил страховщику иск о взыскании убытков, вызванных возмещением потерпевшему лицу утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Суд, ссылаясь на п. п. 60, 63, 64 Правил, указал, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов, а утрата автотранспортным средством товарной стоимости реальным ущербом не является. Д. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 02.06.2006 по делу №А43-42813/2005-4-1254 Страхователь предъявил иск к страховщику о взыскании суммы внедоговорного ущерба, возникшего в результате невыплаты страхового возмещения. В качестве доказательств размера причиненного ущерба, суд принял документы о произведенном восстановительном ремонте, в которых сумма ремонта была ниже суммы ущерба, указанной в отчете независимого оценщика.
А. РЕШЕНИЕ АС г. Москвы от 08.02.2006 по делу №А40-11252/05-102-125 Страховщик отказал в выплате страхового возмещения лицу, к которому право требования перешло в порядке суброгации, ссылаясь на то, что:
Б. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 16.02.2006 №КГ-А40/13144-05 по делу №А40-26000/05-104-229 В порядке суброгации страховщику был предъявлен иск об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Ответчик сослался на то, что поврежденное транспортное средство ему предъявлено не было. Суд указал, что непредставление страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием – необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 11.04.2006 №КГ-А40/2459-06 по делу №А40-5293/05-81-340 Суд отказал в иске, предъявленном к страховщику в порядке суброгации, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по возмещению убытков не является денежным. Суд кассационной инстанции в свою очередь указал, что ответственность страховщика возникает не является ответственностью за убытки и влечет обязательство выплатить определенную денежную сумму. Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 12.05.2006 по делу №А23-2581/05Г-16-125 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, предъявленного в порядке суброгации, приводя следующие обоснования. Независимая экспертиза была проведена без участия страховщика, поэтому нельзя считать доказанным факт того, что повреждения были вызваны именно данным ДТП. Д. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 23.05.2006 №КГ-А40/3980-06 по делу №А40-54866/05-133-467 Страховщик А предъявил иск к страховщику Б в порядке суброгации о взыскании денежных средств, составляющих стоимость независимых экспертиз, ссылаясь на то, что стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО. Суд в иске отказал, сославшись на ст. 965 ГК, а также указав, что расходы на экспертизу не являются страховым возмещением и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причинение вреда. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
