РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А60-29625/2007-С9АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судьей С.А. Хомяковой рассмотрел 18.12.2007 в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Панкратова Александра Алексеевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: от заявителя - А.И. Катаев, представитель, адвокат, по доверенности 66 А N 955067 от 30.06.2007, удостоверение N 1126 от 14.02.2003, регистрационный номер 66/674; от заинтересованного лица - Д.Р. Казиханова, главный инспектор, по доверенности от 10.08.2007, удостоверение УР N 369825; С.Н. Хусаинова, главный инспектор, по доверенности от 10.08.2007, удостоверение N 371306. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило. Индивидуальный предприниматель Панкратов Александр Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/44449 от 01.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку налоговым органом не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил: инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании решения N 63 от 04.04.2007 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт N 15/63 от 26.07.2007 с указанием на совершенные предпринимателем правонарушения, а также с предложением представить свои письменные возражения и объяснения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте. Указанный акт, а также уведомление о назначении на 23.08.2007 времени рассмотрения материалов проверки получены заявителем 26.07.2007. Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения от 10.08.2007 по акту проверки N 15/63 от 26.07.2007, полученные налоговым органом 16.08.2007. Заинтересованным лицом 30.08.2007 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, полученное представителем заявителя 31.08.2007. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя, заместителем начальника инспекции вынесено решение N 15-27/44449 от 01.10.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ. Указанное решение получено заявителем 08.10.2007. Полагая, что решение налогового органа N 15-27/44449 от 01.10.2007 является незаконным, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя. Исходя из содержания п. 6, 7 ст. 101 НК РФ решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля не является решением, принимаемым по результатам рассмотрения материалов проверки, а является лишь стадией данной процедуры, проводимой в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения налоговых правонарушений или отсутствия таковых. Очевидно, что о собранных в ходе проведения дополнительных мероприятий доказательствах налогоплательщик должен быть осведомлен, и указанные доказательства наряду с другими материалами проверки должны быть учтены при вынесении итогового решения по результатам проверки. Таким образом, о рассмотрении материалов проверки, в том числе и о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик должен извещаться в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ. Из материалов дела, а именно из решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.08.2007 следует, что указанные мероприятия должны быть проведены в срок до 30.09.2007. Однако указанное решение не содержит сведений о том, что материалы проверки с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля будут рассмотрены 01.10.2007. Таким образом, предприниматель не был извещен о времени проведения материалов проверки, и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля до него также не доводились. В силу п. 14 ст. 101 НК РФ необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет отмену вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Довод заинтересованного лица о том, что право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки обеспечено его участием в рассмотрении возражений по акту проверки N 15/63 от 26.07.2007, не может быть принят во внимание, так как противоречит приведенным выше положениям ст. 101 НК РФ. Кроме того, рассмотрение возражений и материалов проверки не завершилось принятием итогового решения в порядке п. 7 ст. 101 НК РФ, налогоплательщика следовало известить также и о рассмотрении, состоявшемся 01.10.2007. Таким образом, налоговым органом в нарушение требований ст. 101 НК РФ не соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки. На основании чего инспекцией нарушены права налогоплательщика в части гарантированного законом права присутствовать при рассмотрении материалов проверки, возражать и давать объяснения, в связи с чем суд считает, что решение N 15-27/44449 от 01.10.2007 не соответствует требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушения налоговым органом процедуры проведения производства по делу о налоговом правонарушении сами по себе влекут вынесение незаконного решения о привлечении к ответственности. При таких обстоятельствах заявленные требования заявителя подлежит удовлетворению. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица взыскивается в пользу заявителя государственная пошлина. Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/44449 от 01.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Панкратова Александра Алексеевича (ОГРН 304667111400038) государственную пошлину в сумме 100 руб. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Судья ХОМЯКОВА С.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
