ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 N КА-А40/1086-08 ПО ДЕЛУ N А40-45480/07-151-294ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-45480/07-151-294 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И. судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И. при участии в заседании: от истца: К., нач. отдела правового сопровождения налогообложения, дов. от 27.12.07 г. N 553/08 от ответчика: Б., вед. спец-эксперт юр. отдела, дов. от 25.12.07 г. N 57-04-05/7 рассмотрев 28.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6, ответчика на решение от 21.11.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Чекмаревым Г.С. по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по КН N 6 установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункт 2 решения от 11.08.07 г. N 57-14/536 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить не полностью уплаченный НДС за январь 2007 г. в сумме 7 818 629 руб. и внесения исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением суда от 21.11.2007 г. заявление удовлетворено. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года. По результатам проверки декларации, документов, приложенных к ней, инспекцией принято оспариваемое решение от 11.08.07 г. N 57-14/536 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС за январь 2007 года в сумме 7 818 629 руб., а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В обоснование решения инспекция сослалась на невыполнение обществом требований пункта 1 статьи 167 НК РФ по определению налоговой базы по реализации услуг международной грузовой перевозки, так как, не имея документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% к таким услугам, общество не исчислило с них налог по ставке 18%. Не согласившись с решением, общество оспорило его в арбитражном суде. Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи. В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Согласно этому пункту моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом, из смысла и содержания пункта 9 ст. 167 НК РФ следует, что такой порядок является единым для всех налогоплательщиков, поименованных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не исключая и тех, для которых пунктом 9 статьи 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов. Оговоренные в абзаце 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов. Таким образом, в отношении субъектов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном пунктом 1 статьи 167 НК РФ, возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что ими не собран полный пакет документов, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Иное толкование противоречит действительному конституционно-правовому смыслу анализируемых норм. Принцип равного налогового бремени вытекает из части 2 статьи 8, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 г. N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). При таких обстоятельствах заявитель обоснованно не включил в налоговую базу стоимость оказанных в январе 2007 года услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога. Судом правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 года по делу N А40-45480/07-151-294 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения. Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе. Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА Судьи Э.Н.НАГОРНАЯ О.И.РУСАКОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
