ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2007 N 17АП-7192/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-9915/2007-А12СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А50-9915/2007-А12 (извлечение) Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Д" - не явился, был извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю - Ч., представитель по доверенности, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2007 года по делу N А60-9915/2007-А12, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю о признании незаконным решения, установил: в Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "Д" с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю от 23.04.2007 г. N 150 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 920 руб. и доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2006 г. в сумме 54 600 руб. и соответствующих пени. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены - оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пермскому краю с решением суда первой инстанции не согласна по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность применения к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку налоговые обязательства возникли у общества в апреле 2004 г. (начало осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса), когда в силу вступила глава 29 НК РФ и налогоплательщик знал как о действующих ставках налога, так и о размерах предельных ставок, предусмотренных ст. 369 НК РФ. Таким образом, обществу следовало применять размер ставки, действовавший в проверяемом периоде (декабрь 2006 г.). В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнил, что изменение размера ставок налога на игорный бизнес не является ни дополнительным бременем, ни иной ранее не предусмотренной обязанностью, следовательно, не ухудшает положение субъекта малого предпринимательства. ООО "Д" в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило. Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2006 г., представленной ООО "Д", Межрайонной инспекцией ФНС России принято решение от 23.04.2007 г. N 150 о привлечении организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 920 руб., доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2006 г. в сумме 54 600 руб. и соответствующих пени (л.д. 7). Основанием для принятого указанного решения, по мнению налоговой инспекции, послужило неправомерное применение заявителем по делу при расчете налога на игорный бизнес за декабрь 2006 г. размера ставки, действовавшей в 2003 г., и неприменении ставки, действовавшей в проверяемом периоде. Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства, правомерно применило размер ставки налога на игорный бизнес, действовавший на момент государственной регистрации общества (19.12.2003 г.) - 1 100 руб., что было гарантировано ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности. Отмена ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации (определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 04.12.2003 г. N 455-О; Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003 г.; Постановление ВАС РФ 3597/07 от 17.07.2007 г.). Данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес". В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб. Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д. В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005). Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения (п. 15 Постановления). Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии). Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, зарегистрированным до вступления в силу гл. 29 НК РФ, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет он подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается и подтверждается материалами дела, ООО "Д", являясь субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003 г. (л.д. 25), то есть до введения в действие главы 29 НК РФ. На момент государственной регистрации ООО "Д", согласно Закону Пермской области "О налогообложении в Пермской области" N 1685-296 от 30.08.2001 г. (в ред. от 30.06.2003 г. N 873-168) ставка налога на игорный бизнес составляла 1 100 руб. за один игровой автомат. Согласно ст. 46 указанного Закона (в ред. от 29.12.2005 г. N 2771-621) с 01.03.2006 г., ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 5 000 руб. Изменение налоговой ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени. С учетом указанных выше норм, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Д", как субъект малого предпринимательства, на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе уплачивать налог по прежней ставке - 1 100 руб., установленной в 2003 г. (на момент государственной регистрации общества), следовательно, оспариваемое решение налогового органа вынесено незаконно и подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции - не имеется. Распределение расходов по государственной пошлине произведено арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в ее уплате, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с заявителя госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: 1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2007 г. по делу N А50-9915/2007-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения. 2. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
