ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2008 ПО ДЕЛУ N А14-2632/2007/100/24ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г. по делу N А14-2632/2007/100/24, установил: Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района" администрации городского округа г. Воронеж задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 241 248 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 47 480 руб. 77 коп. (с учетом уточненных требований). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района" взысканы НДС в размере 1 241 248 руб., пени в размере 45 523 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района" направлено требование N 7484 от 07.09.2006 г. об уплате налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2006 г. в сумме 1 084 968 руб. и по сроку 21.08.2006 г. в сумме 156 280 руб., а также пени по сроку 01.08.2006 г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 377 руб. 45 коп., по налогу на имущество организаций - 5 518 руб. 05 коп., по транспортному налогу - 173 руб. 08 коп., по земельному налогу - 2 412 руб. 19 коп. Поскольку данное требование налогоплательщиком не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Судами установлено, подтверждено материалами дела, что учреждение не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного плательщиком в налоговых декларациях за июнь, июль 2006 г. Кроме того, налоговым органом за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога и земельного налога начислены пени, соответственно, в суммах 37 828 руб. 65 коп., 5 288 руб. 13 коп., 165 руб. 87 коп. и 2 240 руб. 68 коп. Размер НДС и пени по налогам учреждением не оспорены. Довод кассационной жалобы о том, что инспекция одновременно с заявлением о взыскании налогов и пени не направила копии документов, указанные в приложении второму ответчику - администрации городского округа г. Воронеж, отклоняется, так как в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, применяемого к процедуре принудительного взыскания налогов и пеней в бесспорном порядке, несостоятельны. В силу пункта 6 статьи 7 Закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Кроме того, пункт 3 статьи 46 НК РФ предусматривает право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском в отношении данного лица, однако указанная норма не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В связи с этим, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Как следует из материалов дела, в требовании N 7484 от 07.09.2006 г. указан срок добровольного исполнения до 17.09.2006 г. Следовательно, сроки установленные п. 3 ст. 46 НК РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ истекли 17.05.2007 г., а налоговый орган направил заявление в суд 29.03.2007 г., то есть с соблюдением установленных законом сроков. Довод администрации о нарушении инспекцией срока взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 533 001 руб. по требованию N 10392 от 06.12.2006 г. безоснователен, так как предметом спора по настоящему делу указанная сумма с учетом уточненных требований налогового органа не являлась. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г. по делу N А14-2632/2007/100/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
