ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2010 N Ф09-6003/10-С2 ПО ДЕЛУ N А60-52090/2009-С10
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N Ф09-6003/10-С2
Дело N А60-52090/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-52090/2009- С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Котыгин И.О. (доверенность от 30.12.2009);
общества с ограниченной ответственностью ''Эни Моторс'' (далее - общество, налогоплательщик) - Мальцева Н.А. (доверенность от 21.12.2009);
Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС по Свердловской области) - Абдулгалимова Т.М.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 04.06.2009 N 1755/12 и N 48/12 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 233 967 руб. и решения УФНС по Свердловской области от 31.07.2009 N 1200/09.
Оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС за IV квартал 2008 года, которой установлен факт неправомерного предъявления обществом к вычету из бюджета НДС, исходя из того, что счета-фактуры получены обществом в сентябре - ноябре 2007 года, во II и III кварталах 2008 года, а суммы налоговых вычетов применены им позже периода, в котором возникло право на налоговый вычет.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2009 N 9353/12 и приняты решения от 04.06.2009:
N 1755/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлен факт неправомерного включения в налоговый вычет НДС в сумме 5 233 967 руб.;
N 48/12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано обществу в возмещении НДС в сумме 4 145 379 руб. за IV квартал 2008 года, в том числе в связи с неправомерным применением налогового вычета в сумме 5 233 967 руб., и в связи с занижением суммы НДС, подлежащего восстановлению на 1 911 412 руб.;
N 55/12 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано обоснованным применение обществом налоговым вычетов по НДС в сумме 18 702 319 руб. за IV квартал 2008 года.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Свердловской области, решением которого от 31.07.2009 N 1200/09 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения налогового органа от 04.06.2009 N 1755/12 и N 48/12 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 233 967 руб., а также решение УФНС по Свердловской области от 31.07.2009 N 1200/09 нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда от 18.02.2010 (судья Пономарева О.А.) требования удовлетворены. Суд исходил из того, что все необходимые условия для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171 , 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом соблюдены, НДС предъявлен к вычету после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Кодекса, недоимка на момент принятия решения отсутствовала.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: п. 1 ст. 171 , п. 1 ст. 172 , п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными и подчеркивая, что право на налоговые вычеты по НДС заявлено им было только после выполнения всех условий, определенных ст. 171 , 172 Кодекса.
Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Однако ст. 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения права на вычет сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.
Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода ( п. 2 ст. 173 Кодекса).
Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 , ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что общество в целях строительства дилерского центра ''Тойота-Центр'' самостоятельно приобрело товарно- материальные ценности на общую сумму 34 723 145 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме 5 296 751 руб. 04 коп.; счета-фактуры, подтверждающие право на налоговые вычеты, представлены в рамках камеральной налоговой проверки; товар оприходован им в 2009 году, строительство завершено и объект введен в эксплуатацию согласно акта ввода в эксплуатацию от 09.02.2009 N 0004.
Исследуя обстоятельства дела, суды также установили, что ранее обществом НДС по счетам-фактурам, полученным за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года, II и III кварталы 2008 года, не предъявлялся.
Из содержания ст. 171 , 173 Кодекса следует, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничения для налогоплательщика по использованию права на налоговый вычет по НДС в более поздний налоговый период в пределах трехлетнего срока, указанного в п. 2 ст. 173 Кодекса, чем в налоговый период, в котором были произведены оплата поставщиком товаров и его оприходование.
Таким образом, вывод судов о том, что само по себе применение обоснованных налоговых вычетов по НДС, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика и неуплате налога в бюджет на дату вынесения оспариваемого решения, является правильным.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено доказательств повторного предъявления к вычету указанных счетов- фактур, необоснованности заявленных обществом вычетов.
При данных обстоятельствах выводы судов о том, что у общества фактически образовалась переплата в размере непримененного налогового вычета, а также о соблюдении условий, предусмотренных ст. 171 , 172 Кодекса, и правомерном заявлении им указанного вычета в IV квартале 2008 года, не повлекшего образования недоимки перед бюджетом, соответствуют законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.
Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 , ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-52090/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
