ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-35815/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17589/2007) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-35815/2007 (судья Левченко Ю.П.), по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу к ООО "Тур-Мастер" о взыскании санкций при участии: от заявителя: Ярметовой Э.И. доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689 от ответчика: не явился (извещен, возврат почтового конверта с уведомлением N 58102, 58103) установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тур-Мастер" (далее - Общество) 5 000 руб. налоговых санкций по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Определением суда первой инстанции от 30.10.2007, заявление Инспекции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Налоговым кодексом РФ не установлено, в какой форме налоговый орган должен исполнить данную обязанность: направить налогоплательщику отдельное требование или изложить предложение добровольно уплатить сумму налоговой санкции в решении о взыскании штрафа. Пунктом 2 решения о привлечении Общества к налоговой ответственности налогоплательщику предложено в срок до 08.05.2007 года уплатить налоговую санкцию. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствии. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как видно из материалов дела, Инспекция провела мероприятия налогового контроля в форме проверки соблюдения требований установленных пунктом 2 статьи 23 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик в 10-дневный срок обязан сообщить в налоговый орган об открытии счета в банке. По результатам проверки налоговый орган вынес акт от 09.04.2007 N 04-118/065 и принял решение от 23.04.2007 N 04-118/065 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 118 НК РФ за непредставление в 10-дневный срок сведений об открытии счета, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. Акт, уведомление и решение направлены Инспекцией в адрес Общества. Пунктом 2 решения N 04-118/05 от 23.04.2007 года налогоплательщику предложено в срок до 05.05.2007 года перечислить налоговую санкцию в размере 5 000 руб. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке сумму штрафных санкций не уплатил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, посчитал, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - не представлены доказательства направления в адрес Общества требования об уплате налоговой санкции. Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно статье 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (пункт 2 статьи 213 АПК РФ). Согласно статье 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения. Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам камеральной проверки вынесено решение от 23.04.2007 N 04-118/065 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Самостоятельное требование об уплате Обществом налоговой санкции налоговым органом принято не было. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате санкций может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В рассматриваемом случае в решении Инспекции N 04-118/065 от 23.04.2007 года содержится требование об уплате Обществом в срок до 08.05.2007 года суммы налоговой санкции, начисленной согласно этому решению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюден, предусмотренный статьей 104 НК РФ порядок взыскания с Общества налоговых санкций, начисленных согласно решению N 04-118/065 от 23.04.2007 года, в связи с чем, определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 года по делу N А56-35815/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ТРЕТЬЯКОВА Н.О. Судьи ЗГУРСКАЯ М.Л. ПРОТАС Н.И. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
