ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-33703/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.А.Шестаковой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1014/2007) МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 года по делу N А56-33703/2006 (судья Ю.Н.Звонарева), по заявлению ООО "Камсан" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции при участии: от заявителя: О.В.Лазуткина по доверенности от 09.01.2007 года от ответчика: В.В.Бобров по доверенности от 14.04.2006 года N 03-002269 установил: ООО "Камсан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 174 от 15.06.2006 года. Решением суда от 13 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17.03.2006 года ООО "Камсан" представило в МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, согласно которой заявлено к возмещению из бюджета 77 569 рублей. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение N 174 от 15.06.2006 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика". Названным решением обществу доначислен НДС в сумме 36 711,80 рубля и уменьшена заявленная к возмещению сумма НДС на 36 711,80 рубля. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении налоговых вычетов в сумме 36 711,80 рубля, поскольку ООО "Камсан" не были представлены акт выполненных работ, оказанных услуг N 377 от 09.02.2006 года и счет-фактура N 377 от 09.02.2006 года. Считая решение инспекции незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены ст. 171 - 173 НК РФ. Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам в силу п. 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС и принятия указанных товаров к учету. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленной в налоговый орган декларации; приобретенные товары приняты обществом к учету в установленном порядке. Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет и уплаты НДС инспекцией не представлены. Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, о том что общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне. Доводы налогового органа о непредставлении обществом акта выполненных работ, оказанных услуг N 377 от 09.02.2006 года, счета-фактуры N 377 от 09.02.2006 года противоречат материалам дела. Из материалов дела следует, что в рамках камеральной проверки инспекция направила обществу требование N 17-15/1115 от 06.05.2006 года. Акт выполненных работ был представлен обществом 15.05.2006 года, счет-фактура - 21.03.2006 года, о чем свидетельствуют сопроводительные письма общества N 01-05/06 от 15.05.2006 г., N 02-03/06 от 21.03.2006 г. к указанным документам с подписями сотрудников налогового органа в получении документов. При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и оснований для отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 года по делу N А56-33703/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ШЕСТАКОВА М.А. Судьи ЛОПАТО И.Б. САВИЦКАЯ И.Г. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
