ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2008 N КА-А40/377-08 ПО ДЕЛУ N А40-17437/07-76-62ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-17437/07-76-62 Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008 Полный текст постановления изготовлен 21.02.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А. судей Долгашевой В.А., Жукова А.В. при участии в заседании: от истца (заявителя) М. - доверенность N 48/07 от 12.04.2007 от ответчика Б. - доверенность N 56-11 от 09.01.2007 рассмотрев 14.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 30.07.2007 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Чебурашкиной Н.П. на постановление от 23.10.2007 N 09АП-13620/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В. по делу N А40-17437/07-76-62 по иску (заявлению) ООО "Независимая транспортная компания" о признании недействительными решения и требования к ИФНС России N 36 по г. Москве установил: ООО "Независимая транспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 06.04.2007 N 6 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 202 950 руб. за непредставление документов, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 168 826 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 141 624 993 руб. и доначисления данного налога в размере 844 130 руб. и требования N 14378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9 апреля 2007 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 г. решение суда изменено, в связи с отказом заявителя в части своего требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с отказом в вычете НДС в сумме 81 110 руб. по счету-фактуре ООО "Старт-Альянс" от 15.09.2006 г. N 305. В указанной части решение суда отменено и, в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения. ИФНС России N 36 по г. Москве не согласилась с судебными актами, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель заявителя возражал, просил суд кассационной инстанции оставить судебные акты без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения. Обществом представлен отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. инспекцией принято оспариваемое решение N 6 от 06.04.2007 г., на основании которого направлено требование N 14378 от 09.04.2007 г. об уплате налоговых санкций в размере 56 664 386,35 руб. Основная сумма налогового вычета в размере 144 377 837 руб., заявленная обществом, сформировалась в результате того, что учредитель заявителя - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", на основании решения об увеличении уставного капитала до 1 300 728 805 руб., внес в уставный капитал ООО "Независимая транспортная компания" подвижной состав в количестве 1439 единиц (тепловоз и вагоны различного назначения), оцененный учредителем в 1 299 728 805 руб. Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель неправомерно применил налоговые вычеты при получении взноса в уставный капитал, поскольку при передаче основных средств ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" осуществило переоценку основных средств, в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ, тем самым увеличив их стоимость, которая в свою очередь привела к завышению сумм налоговых вычетов, а также то, что комбинатом не представлены документы, а именно: инвентарные карточки, приводились в судах обеих инстанций и правомерно отклонены судами. При рассмотрении спора по существу, суды пришли к правильному выводу о том, что общество выполнило все условия для принятия в сентябре 2006 г. к вычету суммы НДС, приходящейся на остаточную стоимость вагонов и подлежащей восстановлению учредителем общества (ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ). Суды установили, что инспекция не приводит сведений о том, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", состоящего на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, принято решение об уменьшении подлежащей восстановлению суммы НДС. Относительно инвентарных карточек, они представлены в суд и приобщены к материалам дела. Суды признали, что в нарушение положений п. 1 ст. 101 и ч. 4 ст. 88 НК РФ в их конституционно-правовом истолковании, изложенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, инспекция не известила заявителя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки и не предложила до вынесения решения по результатам проверки представить пояснения и дополнительные документы. Довод жалобы о том, что ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" представило налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 г., в соответствии с которой сумма к уплате в бюджет составила 35 043 руб., также приводился инспекцией в судебных инстанциях и судами обоснованно отклонен, поскольку указанная сумма НДС исчислена только по одному из десяти своих контрагентов, исчисленная комбинатом в качестве налогоплательщика сумма к уплате в бюджет, составила 655 767 904 руб. Суды установили, что сумма НДС, подлежащая восстановлению соответствует сумме, отраженной в налоговой декларации комбината за сентябрь 2006 г. и сумме, которая принята заявителем к вычету. Доводы жалобы в отношении ЗАО "Сфера" и ЗАО "ЗИЛ-Автоснаб" были предметом оценки судов обеих инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка. Суды признали решение инспекции в части отказа в принятии к вычету НДС в размере 148 890 руб., предъявленной обществу ЗАО "Сфера", и 44 018 руб., уплаченных обществом с полученных от ЗАО "ЗИЛ-Автоснаб" авансов, незаконным. Довод относительно счета-фактуры N 09070106, предъявленной ЗАО "Сфера" исследовался судами, в результате чего суды установили, что сведения, указанные в счете-фактуре совпадают с данными других документов, в том числе протокола согласования цены и условий расчетов и товарной накладной. Выводы судов о том, что обществом правомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 148 890 руб., в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, и в размере 44 018 руб. на основании п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ, обоснованны и подтверждены документами, представленными в материалы дела. Довод жалобы о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 850 руб. за непредставление в установленный срок 97 документов, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку согласно оспариваемому решению общество привлечено к ответственности по данной статье Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 202 950 руб. Суды, установив неправильное определение размера штрафа, обоснованно пришли к выводу, что исходя из обстоятельств дела, данная норма не может быть применена, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения. Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен. Других доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 года по делу N А40-17437/07-76-62 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе. Председательствующий О.А.ШИШОВА Судьи: В.А.ДОЛГАШЕВА А.В.ЖУКОВ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
