РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-17168/07-20-85АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2007 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи: Б. при ведении протокола судебного заседания судьей Б. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" к МИФНС России по КН N 6 о признании частично недействительными решений N 153, 515 от 20.12.2006 г. обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет, встречное заявление МИФНС России по КН N 6 о взыскании с ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" налоговых санкций в размере 570639 руб. при участии: от заявителя: Х., дов. от 12.02.2007 N 1Д-44 от ответчика: П., дов. от 11.04.2007 N 57-04-05/3, удост. УР N 434528 установил: ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия", являющееся правопреемником ФГУАП "Пулково", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по КН N 6 о признании недействительными решения от 20.12.2006 N 515 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ФГУП "ГТК "Россия" в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 867482 руб.; решения от 20.12.2006 N 153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "ГТК "Россия" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2853193 руб., начисления пени в размере 93584,73 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 570639 руб.; обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия", возместить ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" НДС за май 2006 г. в размере 867482 руб. из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет. Определением от 08.05.2007 судом принято встречное заявление Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о взыскании с ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" штрафа в размере 570639 руб. на основании решения от 20.12.2006 N 153. В обоснование своих требований заявитель по первоначальному заявлению указал на то, что принятые налоговым органом решения в оспариваемой части незаконны, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик по первоначальному заявлению против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в решениях (т. 1, л.д. 11 - 32) и отзыве (т. 2, л.д. 118 - 123), указав на то, что заявителем в пакете документов, предусмотренном ст. 165 НК РФ не представлены документы, подтверждающие оплату перевозок в текущем налоговом периоде, расчеты с авиакомпаниями произведены в более поздние отчетные периоды, в связи с чем налогоплательщиком не подтверждено право на применение ставки 0 процентов к реализации 20670418 руб., в связи с чем налоговые вычеты по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам) в размере 867482 руб. возмещению не подлежат, указанные сумма налогового вычета подлежит отражению в разделе 3 налоговой декларации, по сроку 20.06.2006 доначислен НДС в сумме 2853193 руб., начислены пени в размере 93584,73 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 570639 руб. Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, 20.06.2006 г. ФГУП "ГТК "Россия" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. 21.09.2006 г. заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2006 г. (т. 1, л.д. 35 - 39). В разделе 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено", уточненной декларации заявлена налоговая база в сумме 632 385 421 руб. (графа 2, код операции 010408). Общая сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, заявлена в сумме 70 653 171 руб. В разделе 3 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", заявлена налоговая база в сумме 523714308 руб., кроме того НДС 94268 575 руб. реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ, по иным международным перевозочным документам (код операции 010408 графа 2, в графе 8 декларации по налоговой ставке 0 процентов отражена сумма НДС, исчисленная к уплате в размере 94 268 575 руб., которая перенесена в п. 19 основной декларации по НДС, представленной 21.09.2006 г. (строка 310 - сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено). В целях проверки расчетов за международные перевозки, осуществленных заявителем в мае 2006 г. на бланках других авиакомпаний (Интерлайн), Инспекцией заявителю направлено требование N 57-16/014851 от 03.11.2006 г. (т. 1, л.д. 43) о предоставлении справки взаиморасчетов с другими авиакомпаниями по реализации перевозок в мае 2006 г., проданных на бланках других авиакомпаний, но осуществленных заявителем и документов, подтверждающих расчеты с другими авиакомпаниями за перевозку пассажиров, вылетевших в мае 2006 г. рейсами заявителя. Документы, запрашиваемые в требовании, от налогоплательщика получены 13.11.2006 г. за N 019773 и 30.11.2006 г. за N 020939 (т. 1, л.д. 44 - 47). МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 проведена камеральная проверка обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 70653171 руб. на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года и представленных документов. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено: решение N 515 от 20.12.2006 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым ФГУП "ГТК "Россия" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 867482 руб., принято решение возместить НДС в сумме 69785689 руб.; а также решение N 153 от 20.12.2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГУП "ГТК "Россия" предложено: уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 2853193 руб., суммы пени в размере 93 584, 73 руб. сумму налоговой санкции предусмотренной ст. 122 НК РФ в размере 570639 руб. Заявителю было направлено требование N 626 об уплате налога по состоянию на 25.12.2006, а также требование об уплате налоговой санкции от 25.12.2006, которые в добровольном порядке не исполнены. Из решения Инспекции усматривается, что в соответствии со сводной книгой продаж за май 2006 г., представленной за N 019737 от 13.11.2006 г. в ответ на требование от 03.11.2006 г. N 57-16/014854, заявителем оказаны услуги по реализации пассажирских международных перевозок, проданных на бланках других авиакомпаний, на сумму 20670418 руб. Выручка от иностранных и российских авиакомпаний по системе взаиморасчетов "Интерлайн" отражается по мере предъявления расчетных документов за осуществленные перевозки. Счета предъявляются к оплате по окончании месяца. На основании проведенной проверки представленных документов ответчик пришел к выводу о том, что какие-либо документы (банковские выписки, платежные поручения, акты взаимозачетов и т.д.), подтверждающие оплату перевозок, осуществленных в текущем налоговом периоде, в пакете документов, предусмотренном ст. 165 НК РФ, отсутствуют. Расчеты с авиакомпаниями произведены в более поздние отчетные периоды, заявителем нарушены пп. 4 п. 1 ст. 165, пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ, не подтверждено право на применение нулевой ставки НДС к реализации в сумме 20670418 руб., в связи с чем налоговые вычеты по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам) в размере 867 482 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, по результатам проверки обоснованности возмещения сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг, налогоплательщиком документально подтверждено применение налоговых вычетов на сумму 26539527 руб. Кроме того, ответчиком указано на то, что статьей 165 НК РФ для целей применения налоговой ставки 0 процентов устанавливается исключительно денежная форма расчета (поступление выручки на счета в российском банке), которая может быть подтверждена либо копией выписки банка (при безналичных расчетах), либо копией приходных кассовых ордеров (при наличных расчетах) и копией выписки банка, подтверждающей внесение полученных сумм на счет налогоплательщика в российском банке. Непредставление выписки банка или приходного кассового ордера возможно только в двух случаях: при представлении в налоговый орган документов, подтверждающих право на незачисление валютной выручки на территории РФ; в случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций. Документы, подтверждающие право на незачисление выручки на территории РФ при осуществлении расчетов с иностранными авиакомпаниями в рамках договоров интерлайна (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ), не представлены. В качестве особенностей, предусмотренных пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, заявитель ссылается на абзац 4 указанных подпунктов, согласно которым в случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию РФ и их оприходование. Учитывая, что основанием возникновения встречных требований между ФГУП "ГТК "Россия" и его контрагентами, по которым был произведен взаимозачет, являлись не товарообменные (бартерные) операции, а также в связи с неподтверждением получения указанных товаров (работ, услуг) и их оприходования именно на территории РФ, данные особенности не применяются к порядку подтверждения заявителем правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по перевозке пассажиров в рамках интерлайн-соглашений. По мнению ответчика, налоговые вычеты в размере 867482 руб. подлежат отражению в разделе 3 декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. (код операции 010408 графа 2) "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено". Таким образом, по операциям, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено документами, решением Инспекции N 153 доначислен НДС в сумме 28533 руб. (20670418 x 18% - 867482). В решении N 515 от 20.12.2006 г. о частичном отказе налоговым органом в возмещении НДС в размере 867482 руб. со ссылками на ст. ст. 154, 165, 171, 172 НК РФ указывает на то, что при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, в силу пункта 6 статьи 165 НК РФ такими документами являются: выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения; документы, указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Ответчик ссылается на то, что на момент представления налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов ФГУП "ГТК "Россия" не имело полного пакета документов, так как счета по системе "Интерлайн" предъявляются оплате по окончании месяца, а расчеты с авиакомпаниями производятся в более поздние отчетные периоды. В решении N 153 от 20.12.2006 г. о доначислении НДС в размере 2853193 руб., пени размере 93584,73 и привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 570639 руб. ответчик также ссылается на то, что по системной взаимосвязи вышеуказанных статей Налогового кодекса следует, что праву налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов корреспондирует обязанность представления соответствующего комплекта документов, следовательно, если налогоплательщиком не исполнена обязанность по представлению документов, он утрачивает право на применение налоговой ставки 0 процентов, при отсутствии у налогоплательщика права на налогообложение по ставке 0 или 10 процентов, налогообложение должно производиться по ставке 18 процентов, исходя из общего смысла нормы п. 9 ст. 165 НК РФ. Кроме того, ответчик ссылается на то, что заявителем нарушены не только нормы законодательства, но и положения подзаконного нормативного акта - Приказа Министерства финансов РФ от 28.12.2005 года N 163Н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения" зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 26.01.2006 N 7416) и официально опубликованного в "Российской газете" 15.02.2006 года. В соответствии с данным Приказом, при заполнении раздела 3 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", неподтвержденная сумма по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа переносится в графу 8 строки 020 с доначислением НДС по ставке, соответственно, 10 или 18 процентов, затем переносится в пункт 19 раздела 2.1 декларации по НДС (внутренние обороты). Кроме того, ответчиком указано на то, что в соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ, уплаченные с неподтвержденной в отчетном месяце реализации по ставке 0% суммы налога являются возвратными. При поступлении предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ документов в полном комплекте, налогоплательщик имеет право заявить ранее уплаченные суммы налога к вычету (возврату). Таким образом, нарушений прав налогоплательщика в виде взыскания из денежных средств организации сумм косвенного налога не происходит. Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в оспариваемых решениях, считает, что заявителем выполнены требования п. 6 ст. 165 НК РФ, согласно которому при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения. Как следует из решения, налогоплательщиком требования п. 6 ст. 165 НК РФ выполнены. Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 года налогоплательщиком были представлены реестр единых международных перевозочных документов, копии банковских выписок, копии платежных документов за май 2006 г. Соглашения "Интерлайн" представляют собой договоренность между авиакомпаниями, в соответствии с которой стороны берут на себя взаимные обязательства признать перевозочные документы, выданные одной стороной пассажиру для перевозок по линиям (авиарейсам) другой стороны Соглашениями также определяется порядок расчетов между авиакомпаниями за "интерлайн" перевозки, регулируются другие отношения, вытекающие из взаимного признания перевозочных документов. Расчеты по соглашениям "Интерлайн" - предполагают взаимное выставление счетов по окончании отчетного месяца по выполненным "Интерлайн" - перевозкам с последующим ведением взаимозачетов непосредственно авиакомпаниями или через специальную счетную палату с последующей оплатой кредитового сальдо. Данная система позволяет на взаимной основе одной авиакомпании на своих бланках осуществлять продажу перевозок по маршрутам, выполняемым другими авиакомпаниями. Деятельность в рамках системы интерлайн осуществляется на основании двух- или многосторонних соглашений (Interline Traffic Agreements - т. 2, л.д. 76 - 86), а также регулируется различными правилами пассажирских перевозок, устанавливаемыми ИАТА - Международной ассоциацией воздушного транспорта (International Air Transport Association). В частности, урегулирование взаимных расчетов, осуществляется в соответствии с правилами RAM - Руководство по расчету доходов, одобренными 33-м совещанием международной неправительственной организацией ИАТА, представленными заявителем в материалы дела. Заявитель осуществляет финансово-экономический учет доходов от авиаперевозок в соответствии с указанными правилами. По указанным Правилам RAM взаиморасчеты производятся путем оформления счетов кредитующей авиакомпании дебетуемой авиакомпанией (п. 1.1 Параграф 1 Глава А9 - Счета и кредитовые авизо). Счета акцептуются такими, как они представлены (п. 1.2 Параграф 1 Глава А9). Согласно п. 3.3 Параграфа 1 Главы А9 счета должны быть подготовлены и отправлены не позднее сроков, указанных в главе А10, но не ранее расчетного месяца, в котором произведена услуга. Расчеты должны проводится ежемесячно. На основании счетов ежемесячно составляются балансы. Взаиморасчеты производятся путем составления сальдо по балансам и его оплаты в национальной валюте страны кредитора (п. 2.6 Глава В11 - Балансы и регулирование расчетов). В соответствии с вышеуказанными правилами при расчетах (взаиморасчетах) с авиакомпаниями, к счетам за перевозки пассажиров и сверхнормативного багажа должны быть приложены соответствующие полетные купоны, обменные купоны МСО или другие обосновывающие предъявление документы (п. 1.1 параграф 1 Глава А3). Полетные купоны пересылаются вместе с соответствующим счетом (п. 1.2). Полетные купоны и другие документы, высылаются вместе со счетами, которые должны следовать в том же порядке, что и в реестре соответствующего счета (п. 2.2). При этом полетные купоны и другие документы должны быть надежно упакованы (п. 2.4). С учетом установленных правил RAM аналогичные им положения установлены в соглашениях интерлайн в рамках, которых действует заявитель. По мере оказания услуг по перевозке заявитель на основании данных загрузочных ведомостей и подлинных купонов билетов формирует в бухгалтерском и налоговом учете сумму выручки от реализации. Одновременно с этим формируется реестр единых международных перевозочных документов. Впоследствии, по мере обработки купонов билетов в том случае, когда перевозка осуществляется непосредственно предприятием заявителя, но при этом перевозка оформлена на бланках билетов иных авиакомпаний, заявитель формирует и выставляет авиакомпаниям счета на оплату. Одновременно с этим другие авиакомпании, по мере обработки документов по своим авиаперевозкам, формируют счета в адрес заявителя по тем перевозкам, которые осуществлены непосредственно ими, по билетам, оформленным на бланке заявителя. С финансово-экономической точки зрения выставление счетов за перевозку другим авиакомпаниям обусловлено следующим. Продажу билетов авиакомпании, в частности заявитель, осуществляют самостоятельно либо через третьих лиц - агентов, например, различные билетные кассы. Агент при продаже перевозок и оформлении билетов выручку от их продажи перечисляет той авиакомпании, на бланке которой оформлен билет. За проданные бланки билетов агент должен отчитаться перед авиакомпанией. Таким образом, денежные средства от продажи бланков билетов поступают той авиакомпании, на бланке которой продан билет. Поскольку в рамках системы интерлайн на бланках одной авиакомпании может быть оформлена перевозка, которая фактически осуществляется другой авиакомпанией, то, следовательно, поступившие от продажи билетов средства, включают и средства, которые причитаются другой авиакомпании, которая фактически осуществила перевозку. По мере выявления авиаперевозчиком таких билетов в указанном выше порядке формируются и выставляются счета, за оказанные услуги по авиаперевозке. В результате этого происходит обмен счетами за перевозки в системе интерлайн. Как уже было указано, по результатам обмена счетами определяется баланс, и производятся расчеты путем зачета балансов и наличного расчета по чистому остатку (перевод суммы сальдо по балансу). Подтверждением вышеизложенным обстоятельствам по проведению взаимозачетов, могут служить документы, связанные проведением расчетов по счетам между заявителем и Malev Hungarian Airlines Plc., через расчетную палату ИАТА Clearing House. На основании поступивших полетных купонов налогоплательщиком формируется реестр перевозочных документов, по которым услуги по перевозке оказаны, и определяется объем реализации услуг (налоговая база) по международной перевозке пассажиров, облагаемых по ставке НДС 0%. Из материалов дела усматривается, что на основании купонов билетов был сформирован Реестр Единых международных перевозочных документов, в соответствии с этим заявителем был выставлен Invoice (счет) N 316022 от 31 мая 2006 г. в адрес ЗАО "Аэрофлот-Норд" за перевозку, осуществленную заявителем, но оформленную на бланках ЗАО "Аэрофлот-Норд", где 52930 руб. составила выручка заявителя по договору интерлайн согласно счету N 316022 за май 2006 г., 8479 руб. - такса заявителя по договору Интерлайн согласно счету N 316022 за май 2006 г., также выставленной счет-фактурой от 31.05.2006 г. N 2739 на сумму 61409 руб. Таким образом, в книге продаж за период май 2006 г. выручка по ЗАО "Аэрофлот-Норд" составила 61 409 руб. (52930 руб. + 8 479 руб.). Согласно балансу счетов за май 2006 г. баланс в пользу заявителя на 01.06.2006 г. составил 5 086 долл. США. В указанный баланс вошли счета заявителя N 182010, N 182011, N 182009 на общую сумму 5 334 долл. США (т. 2, л.д. 5). Счета были выставлены на оплату перевозок, осуществленных заявителем на бланках Malev Hungarian Airlines Plc (т. 2, л.д. 7 - 13). Со стороны Malev Hungarian Airlines Pic были выставлены счета N 021192, N 719093 на общую сумму 4 428 долл. США (т. 2, л.д. 1, 17). Счета были выставлены на оплату перевозок, осуществленных Malev Hungarian Airlines Plc на бланках заявителя. Первоначально билеты на рейсы Malev Hungarian Airlines Plc продавались различными агентами заявителя. В частности ООО "АСТ-Мурманск", ООО "Авиа бизнес трэвел", ООО "Синдбад" и др. Оплата за них поступала на счета заявителя, подтверждением чему являются копии купонов билетов, реестры продажи к отчету агентов, отчеты агентов, платежные поручения о перечислении выручки от продажи билетов агентами (т. 2, л.д. 24 - 26, 31 - 33, 38 - 41, 46 - 58). Также в обоснование взаимозачетов заявителем представлены документы, связанные проведением расчетов по счетам между заявителем и ЗАО "Аэрофлот-Норд". Согласно балансу счетов за май 2006 баланс в пользу заявителя на 01.07.2006 г. составил 1427505,28 руб. (т. 2, л.д. 87). Оплата была произведена п/п 162 от 31.07.2006 г. (т. 2, л.д. 88). В баланс вошли счета заявителя N 316021, N 316022, N 316023, N 316024, N 316025 на общую сумму 3536496,75 руб. Счета были выставлены на оплату перевозок, осуществленных заявителем на бланках ЗАО "Аэрофлот-Норд". Со стороны ЗАО "Аэрофлот-Норд" были выставлены счета N 916/06, N 917/06, N 918/06, N 919/06, N 920/06, N 921/06 на общую сумму 2108991,47 руб. Счета были выставлены на оплату перевозок, осуществленные "Аэрофлот-Норд" на бланках заявителя. Первоначально билеты на рейсы Красноярских авиалиний продавались различными агентами заявителя, в частности представительством заявителя в г. Мурманске. Оплата изначально поступала на счета заявителя, подтверждением чему является копия купона билета, реестр продаж к отчету, банковская книга и платежные поручения о перечислении выручки от продажи билетов заявителя в г. Мурманске. На основании купонов билетов был сформирован Реестр Единых международных перевозочных документов, в соответствии с этим заявителем был выставлен Invoice (счет) N 182009 от 31 мая 2006 г. в адрес Malev Hungarian Airlines Pic за перевозку, осуществленную заявителем, но оформленную на бланках Malev Hungarian Airlines Plc. Затем заявитель выставляет счет за май 2006 г. в сумме 5334 долл. США Malev Hungarian Airlines Plc в расчетную палату ИАТА Clearing House, что подтверждается общим счетом-фактурой N 2769 от 31.05.2006 г., выставленным по зарубежным компаниям и прилагающим расшифровкой к счету-фактуре. Аналогично поступает и Malev Hungarian Airlines Plc - выставляет счет на сумму 44428 долл. США. В IATA CLEARING HOUSE счет, выставленный Malev Hungarian Airlines Pic в адрес заявителя был скорректирован на сумму 4180 долл. США в связи с тем, что Malev Hungarian Airlines Pic ранее был предъявлен счет за обслуживание в аэропорту на большую сумму. На основании изложенного баланс счетов за май 2006 г. между Malev Hungarian Airlines Pic и заявителем на 01.06.2006 г. составил 5086 долл. США в пользу заявителя. По общему балансу CLEARING HOUSE, по итогу заявитель должен перечислить сумму в размере 713463 долл. США, которая была перечислена в CLEARING HOUSE платежным поручением N 328 от 23.06.2006 г. (т. 2, л.д. 4). Суд считает, что при осуществлении международных авиаперевозок ввиду специфики расчетов, эти услуги оплачиваются путем передачи наличных денежных средств в кассу агента, что исключает возможность представления выписок банков о поступлении выручки на расчетные счета агентов по продаже билетов. Отчеты агентов о сумме полученной выручки и реестр единых международных перевозочных документов о количестве пассажиров и стоимости их провоза подтверждают в полном объеме оплату услуг по международным авиаперевозкам, восполняя тем самым сведения, которые обычно указываются в выписке банка. Применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (т.е. услуг по международной перевозке пассажиров и багажа), Налоговым кодексом не предусмотрено. Указанная позиция также подтверждается Письмом ФНС от 02.2006 г. N ММ-6-03/202@ в котором сказано, что "... оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в целях применения ст. 167 признается получение денежных средств или прекращение обязательств иным способом, не противоречащим законодательству". Следовательно, НК РФ не запрещает в силу специфики проводимых расчетов представлять для подтверждения 0% ставки НДС не выписку банка, иные документы (в частности, документы о зачете встречных требований), поэтому в налоговый орган в соответствии с требованием о предоставлении документов от N 57-161014851 были представлены счета, выставленные заявителем иностранным и российским авиакомпаниями, осуществившим продажи авиабилетов на международные перевозки пассажиров и багажа, выполненные заявителем в мае 2006 г., что подтверждается письмами ФГУ "ГТК "Россия" от 09.11.2006 г. N 2-82/42 и от 20.11.2006 г. N 2-82/58. Факт оказания заявителем услуг по перевозке пассажиров и багажа не опровергается налоговым органом. Налоговый орган в решении необоснованно делает вывод, что НК РФ ограничивает право применения ставки 0%, распространяя его только на операции, связанные с денежными формами расчетов за оказанные услуги по перевозкам пассажиров и багажа, однако действующим налоговым законодательством указанное ограничение не предусмотрено. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ не распространяется на услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ. Применительно к услугам по перевозке пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, в Налоговом кодексе не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0%. Ставка НДС 0% применяется при продаже перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа, так как условия применения этой ставки, предусмотренные подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют место на стадии их продажи. Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ. Поэтому и тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0%. В последующем, после оказания услуг, налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета соответствующего "входного" НДС, представив предусмотренные ст. 165 НК РФ (пункт 6) документы: реестр перевозочных документов и банковские выписки. Таким образом, решения Инспекции в оспариваемой части нарушают права и законные интересы заявителя, применение ставки 0% по НДС признано судом обоснованным, довод ответчика о правомерности отражения суммы налогового вычета 867482 руб. в разделе 3 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов суд считает несостоятельным. На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению встречное заявление МИФНС России по КН N 6 о взыскании с заявителя по первоначальному заявлению налоговых санкций в размере 570639 руб., поскольку в силу п. 1 ст. 109 НК РФ исключается возможность привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения. Кроме того, по данным представленной заявителем карточки лицевого счета по состоянию на 20.06.2006 и 20.12.2006 у заявителя имелась переплата в бюджет по НДС, что исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, как это предусмотрено положениями п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности. Как следует из положений ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Законодательство в проверяемом периоде не конкретизировало, в какой форме налоговый орган должен уведомить налогоплательщика о выявленных противоречиях, но это должно было быть сделано до вынесения решения, с возможностью ознакомления налогоплательщика с материалами проверки и выводами проверяющих, с возможностью представить возражения и пояснения по результатам проверки. Как следует из п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 НК РФ, и порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении. Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен ст. 101 НК РФ. Согласно п. 2 названной нормы решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки. В силу ст. 82 и 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством проведения налоговых проверок - выездных и камеральных, а в соответствии со ст. 88 НК РФ проверка данных учета и отчетности налогоплательщика осуществляется в порядке камеральной налоговой проверки. Таким образом, ст. 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля, в любой предусмотренной ст. 82 НК РФ форме. В данном случае решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено ИФНС с нарушением требований ст. ст. 21, 32, п. п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик не был извещен о выявленном налоговом правонарушении и в иной форме, предусмотренной ст. 88 НК РФ, а материалы проверки рассмотрены в его отсутствие. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года за N 267-О "По жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на предоставление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. Налоговый орган не уведомил заявителя о выявленных нарушениях и противоречиях, не предоставил время на представление пояснений и возражений, тем самым лишил ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" права на защиту в досудебном порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по г. Москве. Сумма НДС за май 2006 г. в размере 867482 руб. в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ подлежит возмещению заявителю из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет. Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит уплате за счет средств федерального бюджета. На основании ст. ст. 3, 88, 101, 137, 138, 164, 165, 167, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд решил: признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.12.2006 N 515 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ФГУП "ГТК "Россия" в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 867482 руб. Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия", возместить ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" НДС за май 2006 г. в размере 867482 руб. из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет. Признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.12.2006 N 153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "ГТК "Россия" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2853193 руб., начисления пени в размере 93584,73 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 570639 руб. В удовлетворении встречного заявления Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о взыскании с ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" штрафа в размере 570639 руб. отказать. Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" госпошлину в размере 4.000 руб., уплаченную платежным поручением N 1344 от 16.03.2007, и в размере 15174 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением N 1348 от 16.03.2007, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
