ПИСЬМО БАНКА РОССИИ ОТ 10.12.2008 N 15-1-3-11/6812
Вопрос:В настоящее время растет число обращений граждан в кредитную организацию (далее - банк) с просьбой провести реструктуризацию их задолженности по программам потребительского кредитования. Данные просьбы вызваны сокращением реальных свободных доходов клиентов вследствие потери ими части или всего дохода (сокращение штата на предприятии- работодателе, сокращение заработной платы на фоне роста цен на продукты и товары первой необходимости).
Во многих случаях, с точки зрения работы с такими клиентами, реструктуризация текущей задолженности (с целью приведения ежемесячного платежа по кредиту в соответствие с текущим свободным доходом клиента) более эффективна, чем начисление штрафов за просрочку и дальнейшее принудительное взыскание. При этом банк предполагает реструктурировать задолженность только клиентов с хорошим кредитным качеством, которые соответствуют стандартным требованиям банка (отсутствие отрицательной кредитной истории, наличие источников погашения задолженности (хотя и в меньшем объеме, чем на момент выдачи кредита) и т.д.), и только после проведения типового скорингового анализа текущей платежеспособности. Условия реструктуризации также стандартны и подразумевают, например, увеличение срока кредитования, отсрочку ежемесячных платежей по основному долгу на срок до 6 месяцев и пр. Все перечисленные положения закреплены в нормативных документах банка.
Таким образом, ссуды, реструктурированные на стандартных условиях, являются ссудами со сходными характеристиками кредитного риска. Учитывая это, по нашему мнению, было бы допустимо оценивать кредитный риск по данным ссудам на основе портфельного подхода.
Однако, реструктурировав долг, банк будет вынужден нести дополнительные расходы на его обслуживание, так как в соответствии с требованиями Положения N 254-П ''О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности'' (далее - Положение N 254-П) реструктуризация является признаком индивидуального обесценения, при наличии которого ссуда должна классифицироваться на индивидуальной основе. В масштабах всего банка индивидуальное ведение незначительных по величине ссуд (до 0,5% капитала) выливается в существенные расходы (персонал, материальные и временные затраты): на текущий момент банк имеет более 120 тыс. действующих ссуд, и если даже несколько процентов клиентов обратятся с просьбой о реструктуризации, сопровождение такого количества ссуд на индивидуальной основе будет практически нереально в условиях необходимости оптимизации затрат, в том числе на персонал.
Принимая во внимание текущую ситуацию, а также приведенные аргументы, может ли банк не выводить из ПОС ссуды, реструктурированные на стандартных условиях? Либо, как вариант, можно ли создавать для таких ссуд отдельный ПОС (в разрезе существующих видов ПОС) со своей минимальной ставкой резервирования?
Такое послабление требований Положения N 254-П позволит банку, сохранив адекватность оценки риска, с одной стороны, не увеличивать затраты на индивидуальное ведение большого количества несущественных ссуд, с другой стороны, сосредоточиться на более качественном мониторинге действительно существенных для ликвидности банка ссуд.
Кредитная организация
Ответ:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 10 декабря 2008 г. N 15-1-3-11/6812
Департамент банковского регулирования и надзора рассмотрел обращение кредитной организации по вопросу применения требований Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П ''О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности'' (далее - Положение N 254-П) и сообщает следующее.
В соответствии с п. 5.1 Положения N 254-П портфели однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, формируются в зависимости от наличия и длительности просроченных платежей по основному долгу и процентам по ссуде, а реструктуризация кредита является признаком обесценения ссуды, не относящимся к наличию просроченных платежей, такие ссуды подлежат исключению из соответствующих портфелей и оценке на индивидуальной основе.
Исключением является случай, если такой реструктуризацией является пролонгация ссуды, осуществленная в связи с невозможностью исполнения заемщиком - физическим лицом своих обязательств в предусмотренный договором срок.
Таким образом, полагаем возможным учет на портфельной основе реструктурированных на стандартных условиях ссуд, предоставленных физическим лицам, исходя из того, что продолжительность просроченной задолженности должна определяться не с момента возникновения просроченной задолженности по реструктурированной ссуде, а с учетом длительности просроченной задолженности по первоначальной ссуде.
