ПИСЬМО БАНКА РОССИИ ОТ 10.07.2009 N 15-1-3-11/4352
Вопрос:В связи с вступлением в силу с 1 июля 2009 г. Указания Банка России от 19.12.2008 N 2155-У у кредитной организации возникают вопросы, касающиеся Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П ''О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности'' (далее - Положение).
1. В соответствии с пп. 3.1.1 Положения профессиональное суждение кредитной организации должно содержать:
информацию об уровне кредитного риска по ссуде;/ span
информацию об анализе, по результатам которого вынесено профессиональное суждение;/ span
заключение о результатах оценки финансового положения заемщика;
заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде;
информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или не учтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией;/ span
расчет резерва;/ span
иную существенную информацию.
Регулирование резерва по ссудам происходит в банке в режиме реального времени, то есть при изменении уровня кредитного риска, изменении суммы основного долга (не связанном с изменением курса иностранной валюты к рублю, в которой номинирована ссуда). При этом, ориентируясь на составление отчета по форме 0409115 , профессиональные суждения об оценке кредитного риска составляют не реже одного раза в месяц по состоянию на отчетную дату, учитывая текущее качество обслуживания долга по ссуде и результаты оценки финансового положения заемщика по состоянию на начало текущего квартала./ span
Учитывая, что банк имеет разветвленную филиальную сеть, с целью сокращения трудозатрат для заемщиков - юридических лиц форма профессионального суждения автоматизирована и представляет собой таблицу, содержащую основные краткие сведения, позволяющие сделать вывод о категории качества ссуды и размерах расчетного и фактически сформированного резерва (информацию о финансовом положении заемщика, качестве обслуживания долга по ссуде, наличии иного существенного фактора, категории качества ссуды, размере расчетного резерва, категории обеспечения и его стоимости для целей определения минимального размера резерва по ссуде, размере фактически сформированного резерва; примечания, позволяющие сделать дополнительные выводы об уровне кредитного риска по ссуде). Приложениями к профессиональному суждению выступают: заключение об оценке финансового положения (подробный анализ данных форм N N 1 - 2 заемщика, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, расчет коэффициентов в соответствии с действующей в банке методикой оценки финансового положения заемщика, в том числе с учетом нефинансовых составляющих и требований п. 3.4 Положения), заключение об анализе качества обслуживания долга заемщиком, заключение об оценке стоимости обеспечения, учитываемого при формировании резерва.
Может ли банк и в дальнейшем, после вступления в действие Указания Банка России N 2155-У, пользоваться действующими в настоящее время автоматизированными формами профессиональных суждений с учетом представленной выше информации?
2. Согласно пп. 3.4.1 Положения финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее при наличии случая (случаев) неисполнения или двух и более случаев исполнения заемщиком обязательств по иным договорам (за исключением договоров, на основании которых предоставлены ссуды) с кредитной организацией - кредитором с нарушением сроков, предусмотренных договорами, общей продолжительностью от 5 до 30 календарных дней или единичного случая исполнения с нарушением сроков продолжительностью более чем на 30 календарных дней за последние 180 календарных дней либо прекращения заемщиком обязательств по иным договорам с кредитной организацией - кредитором предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более, а также при условии, что совокупная величина указанных обязательств превышает 100 000 руб./ span
2.1. Что в данном абзаце понимается под иными договорами (за исключением договоров, на основании которых предоставлены ссуды) с кредитной организацией - кредитором? Ведь в соответствии с преамбулой/ span Положения под ссудами понимаются не только предоставленные кредиты, но и денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в Приложении 1 к Положению. По каким иным договорам с кредитной организацией - кредитором обязательства могут быть прекращены заемщиком предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества?
2.2. К какой части абзаца относится фраза ''совокупная величина указанных обязательств превышает 100 000.0 руб.''?
3. В целях выполнения требования пп. 3.4.1 Положения о том, что финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее при наличии информации о представлении заемщиком в налоговые органы формы N 1 ''Бухгалтерский баланс'', утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н ''О формах бухгалтерской отчетности организаций'', с нулевыми значениями по разделам баланса ''Оборотные активы'' и ''Краткосрочные обязательства'' при условии существенных оборотов денежных средств по его банковским счетам, открытым в кредитной организации, за последние 180 календарных дней./ span
Обороты по банковским счетам заемщика целесообразно сравнивать с валютой баланса данного заемщика. При этом существенными будут считаться обороты, проводимые заемщиком по его счетам, открытым в банке, за последние 180 календарных дней, в случае если они превышают 25% валюты баланса заемщика. При этом под оборотами, проводимыми заемщиком по его счетам, открытым в банке, целесообразно понимать поступления за указанный период на расчетные (текущие) счета заемщика в банке, за исключением всех поступлений по отражению предоставленных кредитов и займов, купли/продажи иностранной валюты, денежных средств, перечисленных банком на расчетный счет заемщика после окончания размещения их в какие-либо финансовые инструменты банка (депозиты, векселя, депозитные сертификаты), пополнения расчетных, текущих, бюджетных и текущих валютных счетов за счет перераспределения денежных средств с расчетных, текущих, бюджетных и текущих валютных счетов заемщика в банке, других банках и других филиалах банка, средств, ошибочно зачисленных на расчетный счет заемщика./ span
Правомерно ли это?
4. В соответствии с пп. 3.7.2.2 Положения ссуда может не признаваться реструктурированной, если договор, на основании которого ссуда предоставлена, содержит условия, при наступлении которых заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме, и параметры этих изменений и в дальнейшем указанные условия наступают фактически.
Что подразумевается под условиями и параметрами изменений, при наступлении которых, в случае если они оговорены в договоре, на основании которого ссуда предоставлена, заемщик может получить право исполнять обязательства в более благоприятном режиме?
В кредитном договоре определен график погашения кредита и предусмотрено право банка, в случае если заемщик погашает кредит, опережая представленный в договоре график (по сроку и (или) по суммам платежей), пересмотреть изменения условия предоставления кредита, например, в сторону снижения процентной ставки на определенное количество пунктов или в сторону увеличения сроков кредитования и т.п. Будет ли данная ситуация расцениваться Банком России как реструктуризация ссуды, в случае если в соответствии с договором банк воспользуется своим правом?
5. Ориентируясь на п. 3.7.1.2 Положения, правомерно ли, что под единичным случаем просроченных платежей в соответствии с п. 3.7.2.2 будет пониматься случай (случаи) просроченных платежей по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - до пяти календарных дней включительно?
6. В пп. 3.9.2 - 3.9.3 Положения частично представлены иные существенные факторы, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуд в более низкую категорию качества (в соответствии с факторами, представленными в пп. 3.9.2 ) или в более высокую категорию качества (в соответствии с факторами, представленными в пп. 3.9.3 ).
6.1. В случае если при определении категории качества ссуды присутствуют несколько факторов из пп. 3.9.2 (например, два фактора) и несколько факторов из пп. 3.9.3 (например, три фактора), то с целью определения влияния на категорию качества ссуды необходимо ли суммировать количество отрицательно и положительно влияющих факторов и ориентироваться на факторы, имеющиеся в большем количестве? Если да, то как быть в ситуации, когда присутствует одинаковое количество положительно и отрицательно влияющих факторов?
Правомерно ли, что независимо от количества тех или иных существенных факторов, тем более с учетом того, что регламентировать подробный перечень данных факторов, отрицательно или положительно влияющих на категорию качества ссуды, не представляется ни возможным, ни целесообразным, банк в каждом конкретном случае должен определять степень влияния имеющихся существенных факторов на категорию качества ссуды?
6.2. Является ли обязательным при классификации ссуды при наличии информации об иных существенных факторах их учитывать?
6.3. Что понимается в пп. 3.9.2 Положения под ''ненадлежащим исполнением'' заемщиком обязательств по сопоставимым ссудам и соответственно в пп. 3.9.3 Положения под надлежащим исполнением обязательств? Имеется ли какой-то конкретный период и (или) количество случаев ненадлежащего и (или) надлежащего исполнения или каждая кредитная организация может самостоятельно во внутренних документах раскрыть для себя данное требование?
6.4. При анализе сведений о ненадлежащем/надлежащем исполнении обязательств в целях определения сопоставимых ссуд каков порядок сопоставления анализируемых ссуд с классифицированной: только по сумме и сроку или еще и по целям, как указано в абз. 2 пп. 3.9.2 Положения?
7. В соответствии с абз. 1 п. 3.10 Положения решение о признании обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам, а также по ссудам, выданным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде или направленным заемщиком прямо или косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией, принимает уполномоченный орган управления кредитной организации - для ситуаций, когда размер ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков) составляет один процент и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.
7.1. Может ли в многофилиальном банке орган управления кредитной организацией, например правление банка, делегировать другому коллегиальному органу, например кредитно-инвестиционному комитету банка, право принимать решения о признании обслуживания долга хорошим в соответствии с п. 3.10 Положения по ссудам (совокупности ссуд) более одного процента от капитала банка, в случаях если положением об органах управления банком предусмотрено делегирование подобных решений?
7.2. В соответствии с пп. 3.13.6 Положения ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам и использованные указанными заемщиками прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией либо перед другими кредитными организациями, классифицируются не выше чем в III категорию качества и их классификация в более высокую категорию качества не предусмотрена даже уполномоченным органом управления банком, например, в соответствии с пп. 3.14.3 .
Однако в соответствии с п. 3.10 Положения решение о признании обслуживания долга хорошим по ссудам, выданным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде или направленным заемщиком прямо или косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией, если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось как хорошее в соответствии с п. 3.3 настоящего Положения, может принять уполномоченный орган управления кредитной организацией или уполномоченный орган кредитной организации (в зависимости от размера ссуд/ совокупности ссуд).
Правомерно ли, что в случае, если в соответствии с требованиями п. 3.10 Положения соответствующий уполномоченный орган кредитной организации примет решение о признании обслуживания долга хорошим, ссуда, предоставленная кредитной организацией заемщику и использованная указанным заемщиком прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией, не подпадает под действие п. 3.13.6 Положения?
7.3. Правомерно ли, что для признания соответствующим уполномоченным органом кредитной организации обслуживания долга хорошим в соответствии с п. 3.10 Положения требование об оценке финансового положения заемщика в течение последнего завершенного и текущего года не хуже чем средним по реструктурированным ссудам и хорошим по ссудам, выданным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде или направленным заемщиком прямо или косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией, относится только к ссудам (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), размер которых превышает один процент капитала кредитной организации?
8. Правомерно ли, что в соответствии с абз. 1 п. 3.14 Положения в порядке, установленном пп. 3.14.3 Положения, решение о классификации ссуд, указанных в пп. 3.14.1 и 3.14.2 Положения, в более высокую категорию качества, чем III, может принять не только уполномоченный орган управления кредитной организацией, но и другой уполномоченный орган кредитной организации? Если да, то от чего зависит возможность принятия данного решения другим уполномоченным органом кредитной организации: от размера ссуды (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков) по аналогии с п. 3.10 Положения?
9. В соответствии с абз. 2 п. 4.1 Положения если кредитная организация предоставила заемщику несколько ссуд, одна из которых удовлетворяет требованиям п. п. 3.13 и (или) 3.14 Положения и в связи с этим классифицирована кредитной организацией в III категорию качества или ниже, то при классификации прочих ссуд заемщика категория качества данной ссуды не учитывается. При этом в соответствии с п. 3.16 Положения если при классификации ссуды она одновременно удовлетворяет требованиям п. п. 3.12 и 3.13 либо п. п. 3.12 и 3.14 Положения, то данная ссуда должна классифицироваться кредитной организацией не выше чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов./ span
9.1. Распространяются ли на ссуду, одновременно удовлетворяющую требованиям п. п. 3.12 и 3.13 либо п. п. 3.12 и 3.14 Положения, требования абз. 2 п. 4.1 Положения, то есть не будут ли классификация и расчетный резерв по данной ссуде учитываться при классификации других ссуд этого же заемщика?
9.2. Означают ли слова из п. 3.16 ''с формированием резерва в размере не менее 50 процентов'' то, что резерв по ссуде, одновременно удовлетворяющей требованиям п. п. 3.12 и 3.13 либо п. п. 3.12 и 3.14 Положения, не может формироваться с учетом обеспечения?
По заемщику в течение периода более одного, но менее двух кварталов отсутствует информация (финансовая и иная), примерный перечень которой приведен в Приложении 2 к Положению. Может ли банк с учетом обеспечения сформировать резерв на уровне 20 процентов при расчетном резерве 50 процентов, что не противоречит основным требованиям п. п. 3.12 , 3.16 и 6.5 Положения? Может ли банк учитывать в рассматриваемой ситуации обеспечение при формировании резерва, если обеспечением выступает заклад имущества или гарантийный депозит? Если да, то каким с учетом п. 6.7 и других требований Положения может быть минимальный размер резерва?
10. С какой целью в Положении утратил силу последний абзац п. 6.7 ''...С учетом оценки состояния и перспектив реализации предметов залога (обращения взыскания на гаранта (поручителя, авалиста (акцептанта)) формируемый кредитной организацией резерв может быть больше, чем определенный в соответствии с настоящим пунктом минимальный размер резерва''?
11. В соответствии с адресным разъяснением коммерческому банку Департамента банковского регулирования и надзора от 22.12.2008 N 15-1-3-11/7059, представленным на экстранет-портале Банка России, изменение условий кредитов, предоставленных физическим лицам, в части валюты кредита (из долларов США/евро в рубли) с последующей корректировкой процентной ставки по таким ссудам на уровне действующих тарифов банка по аналогичным продуктам в рублях не отвечает признакам реструктуризации, которая в соответствии с п. 3.7.2.2 Положения N 254-П предполагает изменение условий договора в сторону, более благоприятную для заемщика.
Распространяются ли разъяснения по физическим лицам на заемщиков - юридических лиц при изменении валюты действующего договора?
12. Правомерно ли, что в состав формы 0409115 ''Информация о качестве активов кредитной организации'' (в строку 4.1.1 ) банк включает ссуды, по которым было принято решение о признании обслуживания долга хорошим в соответствии с требованием п. 3.10 Положения, в случае если размер ссуды (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков) превышает один процент от величины капитала банка?
Ответ:/ span
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 10 июля 2009 г. N 15-1-3-11/4352
Департамент банковского регулирования и надзора рассмотрел обращение ЗАО о применении требований Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П ''О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности'' (далее - Положение N 254-П) в редакции Указания Банка России от 19.12.2008 N 2155-У ''О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П ''О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности'' (далее - Указание N 2155-У) и сообщает следующее.
По вопросу 1.
Согласно п. 3.1.5 Положения N 254-П кредитная организация в порядке, установленном уполномоченным органом, самостоятельно определяет порядок ведения досье заемщика. Полагаем, что при соблюдении требования п. 3.1.3 Положения N 254-П об обеспечении возможности доступа к информации, которая использована кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора ряд сведений о заемщике может храниться в электронном виде.
Вместе с тем, на наш взгляд, при необходимости принятия решений уполномоченным органом управления кредитной организации в целях уточнения классификации ссудной задолженности ( п. п. 3.10 , 3.14.3 Положения N 254-П) документы, содержащие профессиональное суждение о финансовом положении заемщика, стоимости и качестве обеспечения, предоставленного по ссуде, должны быть составлены на бумажном носителе.
По вопросу 2.
2.1, 2.2. В целях применения п. 3.4.1 Положения N 254-П под совокупной величиной указанных обязательств следует понимать размер неисполненных (исполненных с нарушением сроков) обязательств заемщика по всем иным договорам, заключенным с кредитной организацией - кредитором, за исключением договоров о предоставлении ссуд, перечень которых приведен в Приложении 1 к Положению N 254-П./ span
По вопросу 3.
В отношении критериев существенности показателей, используемых кредитной организацией в целях оценки финансового положения заемщика, сообщаем следующее.
Критерии существенности, в том числе оборотов денежных средств по банковским счетам заемщика, открытым в кредитной организации, за последние 180 календарных дней определяются кредитной организацией самостоятельно и должны быть закреплены во внутренних документах по вопросам классификации ссуд и формирования резервов на возможные потери по ссудам./ span
Полагаем возможным сопоставлять обороты денежных средств по банковским счетам заемщика с валютой баланса заемщика. Кроме того, при определении критериев существенности рассматриваемого показателя возможно исходить из сопоставления аналогичных показателей других заемщиков, осуществляющих свою деятельность в сопоставимых условиях. При этом, в нашем представлении, порог существенности может быть установлен в размере 20%.
По вопросу 4.
В соответствии с п. 3.7.2.2 Положения N 254-П ссуда может не признаваться реструктурированной, если:
- договор, на основании которого ссуда предоставлена, содержит условия, при наступлении которых заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме (например, изменение срока погашения ссуды (основного долга и (или) процентов), размера процентной ставки, порядка ее расчета), и в дальнейшем указанные условия наступают фактически;/ span
- соблюдаются параметры изменений условий исполнения обязательств по ссуде, предусмотренные договором, на основании которого ссуда предоставлена.
Под условиями в целях указанного пункта Положения N 254-П следует понимать обстоятельства, наступление которых дает основание заемщику для исполнения обязательств по ссуде в более благоприятном режиме. При этом данным правом заемщик может воспользоваться только при фактическом наступлении таких обстоятельств. Под параметрами следует понимать количественные характеристики изменений условий первоначального договора в сторону, более благоприятную для заемщика (например, количество и длительность возможных пролонгаций).
Пример, приведенный в обращении, в нашем представлении, отвечает признакам реструктуризации, поскольку условие опережения заемщиком графика платежей по ссуде не может рассматриваться в качестве условия, наступление которого дает основание заемщику для исполнения обязательств по ссуде в более благоприятном режиме. Примерами условий для пролонгации ссуды могут быть, например, изменения условий поставки товаров, выручка от реализации которых является источником погашения кредита, изменение производственного цикла заемщика; для изменения (уменьшения) размера процентной ставки - изменение ситуации на рынке и др./ span
По вопросу 5.
Указанием/ span N 2155-У не учитывается количество случаев просроченной задолженности в целях определения качества обслуживания долга по ссуде, а учитывается их общая продолжительность, за исключением наличия просроченной задолженности по реструктурированным ссудам. В этом случае речь действительно идет о длительности разовой просроченной задолженности сроком до 5 календарных дней по ссудам, предоставленным юридическим лицам, и до 30 календарных дней - по ссудам, предоставленным физическим лицам.
По вопросу 6.
6.1. Подтверждаем правильность подхода кредитной организации к оценке влияния иных существенных факторов на классификацию ссудной задолженности, в соответствии с которым кредитной организации следует в каждом конкретном случае определять степень влияния имеющихся иных существенных факторов на категорию качества ссуды. Вместе с тем их возможный перечень и порядок учета (неучета) должен быть определен во внутренних документах кредитной организации по вопросам кредитной политики.
6.2. Порядок учета кредитной организацией иных существенных факторов при классификации ссудной задолженности определяется положениями ее внутренних документов по вопросам кредитной политики. Вместе с тем в соответствии с гл. 9 Положения N 254-П Банк России (его территориальное учреждение) может иначе оценить ссуду с учетом факторов, существенно на нее влияющих. В связи с этим полагаем обоснованным определение и закрепление во внутренних документах кредитной организации наиболее полного перечня иных существенных факторов, которые могут оказать влияние на классификацию ссуды, а также условий, при которых они учитываются либо не учитываются кредитной организацией./ span
6.3. Положение N 254-П не содержит требований в отношении учета периода и (или) количества случаев неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по сопоставимым ссудам в целях учета указанного фактора при принятии кредитной организацией решения о классификации ссуды в соответствии с п. 3.9.2 Положения N 254-П. Кредитная организация может самостоятельно определить степень влияния периода/ количества неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по сопоставимым ссудам на классификацию вновь предоставляемой ссуды. При этом в данном случае представляется целесообразным руководствоваться п. 3.4.1 Положения N 254-П, в соответствии с которым финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее при наличии определенных указанным пунктом Положения N 254-П случаев и продолжительности неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по иным договорам.
6.4. Под сопоставимыми ссудами в целях Положения/ span N 254-П понимаются ссуды, предоставленные ранее на тот же, что и вновь предоставленная ссуда, срок и более, а по сумме и процентным ставкам - такой же или большей величины. Такой параметр, как цель ссуды, в нашем понимании, не является определяющим критерием сопоставимости, но вместе с тем может быть определен в качестве такового.
По вопросу 7.
7.1. В соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П решение о признании обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам, а также по ссудам, выданным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде или направленным заемщиком прямо или косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией, при соблюдении прочих содержащихся в данном пункте/ span Положения N 254-П условий принимает уполномоченный орган управления кредитной организации - по ссудам, размер которых превышает один процент от величины собственных средства (капитала) кредитной организации, и уполномоченный орган кредитной организации - по ссудам, размер которых составляет один процент и менее от величины собственных средств (капитала). Иных возможностей принятия кредитной организацией решения в рассматриваемых выше целях данный пункт Положения N 254-П не содержит.
7.2. Ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам и использованные указанными заемщиками прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией либо перед другими кредитными организациями, должны классифицироваться на основании п. 3.13.6 Положения N 254-П не лучше, чем в III категорию качества.
Вместе с тем п. 3.10 Положения N 254-П позволяет кредитной организации классифицировать указанные ссуды в более высокую, чем III, категорию качества при наличии соответствующего решения уполномоченного органа управления (уполномоченного органа) кредитной организации и обоснования такого решения. При этом, по нашему мнению, данное обоснование должно содержать анализ всех обстоятельств, которые связаны с конкретной ссудой, и вывод кредитной организации об отсутствии риска, связанного с ее направлением заемщиком на цели, указанные в пп. 3.13.6 Положения N 254-П, и о достаточности источников у заемщика для обслуживания долга по ссуде в полном объеме и в установленные договором сроки.
7.3. Требование о соответствующей оценке финансового положения заемщика, предусмотренное п. 3.10 Положения N 254-П, распространяется на все ссуды, решения об уточнении классификации которых принимаются кредитной организацией в соответствии с указанным пунктом Положения N 254-П, независимо от размера рассматриваемых ссуд.
По вопросу 8.
Подтверждаем правильность подхода кредитной организации (см. п. 7.1 ).
По вопросу 9.
9.1. Случай классификации прочих ссуд заемщика при наличии ссуды, удовлетворяющей наряду с п. п. 3.13 и (или) 3.14 в том числе и п. п. 3.12 , 4.1 Положения N 254-П, не рассматривается. Вместе с тем полагаем, что в рассматриваемой ситуации резервы по таким ссудам должны формироваться в соответствии с п. 3.12 Положения N 254-П, так как в п. 4.1 Положения N 254-П исключения в отношении данных ссуд отсутствуют.
9.2. В п. 3.16 речь идет о формируемом кредитной организацией резерве на возможные потери по ссудам, то есть в этом случае обеспечение при расчете резерва не учитывается.
По вопросу 10.
Последний абзац п. 6.7 Положения N 254-П утратил силу в связи с отсутствием содержательной нагрузки по отношению к положениям гл. 6 Положения N 254-П.
По вопросу 11.
Подтверждаем возможность распространения подходов, изложенных в разъяснении ДБРН от 22.12.2008 N 15-1-3-11/7059, на ссуды, предоставленные юридическим лицам./ span
По вопросу 12.
По строкам 4.1.1 и 4.1.1.1 в графе 3 отчетности по форме 0409115 ''Информация о качестве активов кредитной организации'' подлежит отражению информация об общем объеме реструктурированных ссуд, включая ссуды, классификация которых произведена в соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П, в том числе по ссудам, размер которых составляет более 1% от собственных средств (капитала) кредитной организации./ span
Информация с обоснованием принятых решений об уточнении классификации ссуд, превышающих 1% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, предоставляется одновременно с отчетностью по форме 0409115 . При этом указанные сведения направляются в Банк России однократно с отчетностью на дату, следующую за месяцем, в котором было принято соответствующее решение.
