ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2008 N КА-А40/1033-08 ПО ДЕЛУ N А40-35512/07-117-224ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-35512/07-117-224 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей Власенко Л.В., Шишовой О.А. при участии в заседании: от заявителя ЗАО "Каскад-Мебель" - В. - дов. N 3-ЕВ от 01.02.2008 г. от ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве - Ц. - дов. N 02-29/20459 от 09.04.2007 г. рассмотрев 28 февраля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 28 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. на постановление от 22 ноября 2007 г. N 09АП-14951/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С. по заявлению ЗАО "Каскад-Мебель" о признании недействительным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве установил: Закрытое акционерное общество "Каскад-Мебель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 21-22/321 от 08.05.2007 г. "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой она просит принятые судебные акты отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве. Как установлено судами, оспариваемым решением инспекция признала неисполненными действия налогоплательщика по перечислению налогов в бюджет платежными поручениями N 537, 538, 581, 582, 583 и 584 от 25.12.1998 г. При рассмотрении дела судами было установлено, что ранее налоговым органом было принято решение N 21-22/164 от 13.04.2006 г. "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации", в соответствии с которым общество было признано недобросовестным при перечислении денежных средств платежными поручениями N 506 от 09.10.2006 г., N 581 от 23.12.1998 г., N 537, 538, 582, 583, 584 от 25.12.1998 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2006 г. по делу N А40-34371/06-14-167 указанное решение налогового органа от 13.04.2006 г. признано недействительным. Суды правильно применили ч. 2 ст. 69 АПК РФ и пришли к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела по тому же спору и с участием тех же лиц. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2006 г. было установлено, что общество предъявило в банк платежные поручения на уплату налогов, однако денежные средства не поступили в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корсчете банка. Инспекцией не было представлено доказательств того, что общество действовало недобросовестно. Суды правомерно сослались на п. 2 ст. 45 НК РФ, указав на то, что обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налоговый орган не доказал факт отсутствия денежного остатка на счете общества в банке на момент предъявления поручений по уплате налогов. Между тем, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика. При рассмотрении дела судами также были установлены нарушения налоговым органом ст. ст. 83, 87, 101 НК РФ. Как правильно сделали вывод суды при проведении налоговой проверки в 2007 г., фактически была проведена проверка уплаты налогов за 1998 г. и данная проверка является повторной. При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов. Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено. Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России N 15 по г. Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 г. по делу N А40-35512/07-117-224 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы. Председательствующий В.А.ДОЛГАШЕВА Судьи Л.В.ВЛАСЕНКО О.А.ШИШОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
