ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2007, 02.05.2007 N 09АП-4822/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-73152/06-20-399ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 24 апреля 2007 г. Дело N 09АП-4822/2007-АК (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.07. Полный текст постановления изготовлен 02.05.07. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей: К.В., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии от истца (заявителя): З. по доверенности от 28.12.2006 N ЕТК/502; от ответчика (заинтересованного лица): Н. по доверенности от 13.04.2007 N 13, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 19.02.2007 по делу N А40-73152/06-20-399 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей З., по иску (заявлению) ОАО "Единая торговая компания" к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС, УСТАНОВИЛ: ОАО "Единая торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 48 по г. Москве от 20.09.2006 N 20-30/97 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10053349 руб. путем возврата. Решением суда от 19.02.2007 заявленные ОАО "Единая торговая компания" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем. МИФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Единая торговая компания" отказать, указывая на то, что в графе 44 спорных ГТД отсутствует указание на соответствующий товаросопроводительный документ, а, кроме того, обществом в ГТД внесены изменения, незаверенные декларантом и сотрудником таможенного органа. ОАО "Единая торговая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Единая торговая компания" представило в МИФНС России N 48 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, а также документы предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ. По результатам камеральной проверки МИФНС России N 48 по г. Москвы вынесено решение от 20.09.2006 N 20-30/97, обжалуемой частью которого заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% в сумме 46964190 руб. и в возмещении НДС в размере 10053349 руб. Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что заявителем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт по контрактам N ЕТК/СК-1/08-09 от 08.09.2005 с "NOVATION TRADING LIMITED", NRF7RD/22-05 от 05.04.2005 с "International Petrochemical Group", NRF7RD/25-06 от 19.12.2005 с ТОО "Сода", поскольку в графе 44 представленных к проверке ГТД отсутствует ссылка на товаросопроводительный документ, а, кроме того, в них ГТД внесены изменения, незаверенные декларантом и сотрудником таможенного органа. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ГТД оформляется в соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915. Глава III указанной Инструкции устанавливает, что в графе 44 ГТД указываются сведения о документах и сведениях, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре и представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, в связи с чем товаросопроводительные документы могут быть не указаны в графе 44 ГТД в том случае, если они оформлялись после оформления ГТД. То обстоятельство, что в графе 44 "Дополнительная информация" представленных ГТД отсутствует указание на товаросопроводительные документы, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в правомерности применения налоговой ставки 0% и не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленные в материалы дела спорные ГТД внесены исправления, заверенные путем проставления подписи лица, имеющего полномочия на внесение таких изменений и дополнений и удостоверения путем проставления печати, что соответствует порядку, установленному Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915. Кроме того, неточное заполнение графы 44 ГТД, при наличии на ГТД всех необходимых отметок таможенных органов, свидетельствующих о факте вывоза товара с территории Российской Федерации, также не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако, Инспекция представленным ей правом не воспользовалась. Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении суммы налогового вычета по акцизу (правильности ее определения расчетным путем) в оспариваемом решении налогового органа не содержится. Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Едина торговая компания" требования. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-73152/06-20-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
