ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 N Ф03-А73/07-2/6501 ПО ДЕЛУ N А73-5662/2007-10ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5662/2007-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-2" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительными решения от 14.05.2007 N 1925 и требования от 27.03.2007 N 2782 Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.05.2007 N 1925 о взыскании задолженности по уплате пеней за счет имущества налогоплательщика и требования от 27.03.2007 N 2782 об уплате пеней. Решением суда от 13.08.2007, с учетом определения от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007, заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что требование вынесено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), так как в нем отсутствуют сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, в связи с чем суд признал недействительным и названное выше решение налогового органа, принятое на основании указанного требования. Законность и обоснованность судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, которая просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, неуказание недоимки в требовании связано с ее погашением на условиях реструктуризации, следовательно, все указанные реквизиты, предусмотренные статьей 69 НК РФ, имеются в спорном требовании. Кроме того, признавая требование недействительным, суд не исследовал вопрос о наличии имеющейся задолженности и обоснованности начисления пеней. Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные. Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 2782 об уплате налога по состоянию на 27.03.2007, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 13.04.2007 предложено уплатить пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 173 645 руб. Неисполнение требования явилось основанием для вынесения решения от 14.05.2007 N 1925 о взыскании с общества пеней в сумме 85 046 руб. Указанные требование и решение оспорены обществом в арбитражном суде, который, удовлетворяя заявление налогоплательщика, исходил из положений статьи 69 НК РФ. Согласно пункту 4 указанной выше статьи НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, исчисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, с которой начинают начисляться пени; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. При этом в силе статьи 70 НК РФ требование об уплате налога или пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Оспариваемое требование, как установлено судом, не содержит информации о сумме недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, о сроке уплаты этих взносов, указания на период образования задолженности и период, за который начислены пени по взносам в Пенсионный фонд РФ, ставку пеней. При этом судом на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всех имеющихся в деле доказательств также установлено, что расчет пеней вместе с требованием об уплате налога от 27.03.2007 N 2782 налогоплательщику не направлялся и документально не подтвержден. На основании изложенного суд пришел к выводу о несоответствии требования от 27.03.2007 N 2782 положениям статьям 69, 70 НК РФ, в связи с чем признал его недействительным. Поскольку основанием для принятия оспариваемого решения от 14.05.2007 N 1925 послужило требование, признанное судом не соответствующим закону, то данное решение обоснованно признано судом недействительным. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению. Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5662/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
