ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2006 ПО ДЕЛУ N А35-387/06-С18ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2006 делу N А35-387/06-С18, установил: Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Курсксемнаука" налоговых санкций в общей сумме 31969 руб. ЗАО "Курсксемнаука" обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 30.09.2005 N 1374. Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2006 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично, с ЗАО "Курсксемнаука" взысканы штрафные санкции в сумме 185 руб. В остальной части в удовлетворении требований инспекции отказано. Встречные требования ЗАО "Курсксемнаука" удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 30.09.2005 N 1374 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31634 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб., доначисления НДС в сумме 158167 руб., пени по НДС в сумме 2376 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано. В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась. В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Курской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт подлежащим частичной отмене. Как следует из материалов дела, 13.07.2005 ЗАО "Курсксемнаука" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Курской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г., согласно которой обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 12580 руб., 19.07.2005 налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г., в соответствии с которой к возмещению заявлен НДС в сумме 11654 руб. Для проведения камеральной проверки данных налоговых деклараций в соответствии со ст. 93 НК РФ налоговый орган направил ЗАО "Курсксемнаука" требование от 27.06.2005 N 164 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов. Документы по требованию были представлены налогоплательщиком своевременно, но не в полном объеме. По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, инспекцией принято решение от 30.09.2005 N 1374, в соответствии с которым ЗАО "Курсксемнаука" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31819 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб., обществу уменьшены завышенные суммы НДС, исчисленные предприятием к возмещению, в размере 11654 руб. за апрель 2005 г., доначислен НДС в сумме 158167 руб., и предложено уплатить пени по НДС в сумме 2376 руб. Основанием для принятия решения, послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость сумме 169821 руб. поскольку оплата стоимости приобретенного товара произведена заявителем за счет заемных средств, следовательно налогоплательщик не осуществил реальных затрат на оплату предъявленных сумм налога. Налоговый орган указал, что поскольку по уточненной декларации, представленной 13.07.2005, к возмещению заявлен НДС в сумме 12580 руб., а по второй уточненной декларации возмещению подлежит НДС в сумме 11654 руб., то доплате в бюджет подлежит НДС в сумме 926 руб. В связи с тем, что на момент подачи второй уточненной декларации у налогоплательщика значится недоимка 2327 руб., то в силу положений ст. 81 НК РФ ЗАО "Курсксемнаука" не может быть освобождено от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, в обоснование привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ инспекция ссылается на представление обществом документов по требованию от 27.06.2005 N 164 не в полном объеме. Неисполнение ЗАО "Курсксемнаука" в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций от 30.09.2005 N 1112 в установленный срок, послужило основанием обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частично отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса). В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Таким образом, по смыслу данных норм под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты. Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.04 г. N 324-О, из Определения от 08.04.04 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик в любом случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату суммы займа). При этом отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Таким образом, принимая во внимание названное разъяснение Конституционного Суда РФ возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно при условии добросовестных действий налогоплательщика. Учитывая изложенное, факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик, претендующий на возмещение, и в будущем не предпримет действий по возврату заемных средств, а его деятельность направлена на необоснованное получение налоговой выгоды. О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий ЗАО "Курсксемнаука", в целях неправомерного налогового зачета налоговый орган не заявлял. Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергается налоговым органом, что ЗАО "Курсксемнаука" частично погасило свои обязательства по договорам займа путем передачи векселей на сумму 793000 руб., 2328482 руб., 315984 руб., 79300 руб., которые получены им в счет оплаты за реализованное зерно в соответствии с договором купли-продажи N 75 от 21.04.2005, заключенным с ООО "Агро-Грейн". При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ЗАО "Курсксемнаука" обоснованно включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 169821 руб. кассационная инстанция признает правильным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 этой статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией у общества запрошены копии следующих документов: книги покупок, книги продаж, главной книги, журналов ордеров по счетам 60, 62, 76; счетов-фактур (при их незначительном количестве до 20); договоров (мены, уступки требования, купли-продажи и т.д.); платежных документов; аналитического учета по счету 66; документы, подтверждающие раздельный учет; документы по приобретенным основным средствам; документы по заемным средствам; другие документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, и полноту реализации (л.д. 49 т. 1). Данный список не содержит сведений о точном количестве запрашиваемых документов. В п. 2.3 мотивировочной части решения от 30.09.2005 N 1374 налоговый орган указывает, что налогоплательщик документы по требованию представил своевременно, но не в полном объеме и указывает на непредставление документов, подтверждающих оплату за электроэнергию по счету-фактуре от 15.03.2005 N 19, подтверждающих оплату за материалы по счету-фактуре от 01.12.2004 N 146, договора) займа, и применил меры налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, исходя из непредставления трех документов. Однако, инспекция не указала за какие конкретно документы, учитывая, что в решении содержится ссылка на несвоевременное представление платежных поручений, кассовых документов по двум счетам-фактурам и договора займа, не конкретизированного ни номером, ни датой. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к, правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Рассматривая заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС Росси N 5 по Курской области и ЗАО "Курссемнаука" в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в сумме 926 руб. в виде штрафа в размере 185 руб., суд первой инстанции признал обоснованным применение налоговым органом мер налоговой ответственности. Суд кассационной инстанции не может признать выводы, изложенные в судебном акте в этой части законными и обоснованными. Как следует из решения инспекции от 30.09.2005 N 1374, по уточненной налоговой декларации, представленной обществом 13.07.2005, к возмещению из бюджета налогоплательщиком начислено 12580 руб., по второй уточненной декларации, представленной 19.07.2005, сумма, возмещаемая из бюджета, уменьшена и составляет 11654 руб. Учитывая эти обстоятельства, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик должен доплатить 926 руб. и, применяя положения п. 4 ст. 81 НК РФ, привлек общество к налоговой ответственности за неуплату сумм налога. Согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления недостающая сумма налога и соответствующие ей пени уплачены. При привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, необходимо исходить из того, что неуплатой или не полной уплатой налога является возникновение задолженности у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом по уплате налога в результате его противоправных действий. Между тем, из материалов дела следует, что, подавая вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 г., налогоплательщик внес изменения только в части заявления налоговых вычетов, указав их в меньшем размере, чем в предыдущей уточненной декларации, при этом исчисленная сумма налога осталась неизменной. Поскольку в результате у налогоплательщика по итогам его деятельности за указанный налоговый период не сложилась сумма налога к уплате, а у общества возникло право на возмещение суммы НДС из бюджета, то выводы налогового органа о необходимости ЗАО "Курсксемнаука" доплатить в бюджет 926 руб. необоснованны. Из материалов камеральной проверки не следует, что общество.., получило возмещение из бюджета в сумме 12580 руб. в форме, предусмотренной положениями ст. 176 НК РФ. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае у суда первой инстанции не было оснований для взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, однако судом неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в указанной части. Руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2006 по делу N А35-387/06-С18 в части удовлетворения требований Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области о взыскании с ЗАО "Курсксемнаука" штрафа 185 руб. и в части отказа в удовлетворении встречных требований ЗАО "Курсксемнаука" отменить. В удовлетворении требований межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области о взыскании с ЗАО "Курсксемнаука" штрафных санкций в сумме 185 руб. отказать. Удовлетворить требования ЗАО "Курсксемнаука" и признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 30.09.2005 N 1374 в части привлечения ЗАО "Курсксемнаука" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в ", виде штрафа в сумме 185 руб. и в части уменьшения завышенных сумм НДС, исчисленных предприятием к возмещению, в размере 11654 руб., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. Возвратить ЗАО "Курсксемнаука" государственную пошлину в сумме 7,40 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2006 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
