ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А64-3532/07-13ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2007 г. по делу N А64-3532/07-13, установил: индивидуальный предприниматель Киреев Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 02.04.2007 г. N 69, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанное решение как принятое с нарушением норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Тамбовской области 02.04.2007 г. индивидуальному предпринимателю Кирееву А.С. было направлено требование N 69 о представлении в налоговый орган документов, в котором указано, что налогоплательщику необходимо представить для налоговой проверки заверенные копии документов: - лицензии на осуществляемые виды деятельности за период с 2004 г. по 2007 г.; - свидетельства о регистрации и снятии объектов игорного бизнеса с 01.11.2004 г. по 31.01.2007 г.; - банковские и кассовые документы за период с 01.01.2004 г. по 31.01.2007 г.; - ведомости начисления или лицевые счета по заработной плате за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; налоговые карточки формы 1-НДФЛ за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; - книги и оборотные ведомости расчетов с поставщиками и покупателями за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; - книги или оборотные ведомости расчетов с подотчетными лицами за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; - книги учета доходов и расходов по "Упрощенной системе налогообложения" с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.; - документы, подтверждающие величину физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; - журнал учета доходов от игровых автоматов с 01.11.2004 г. по 31.01.2007 г.; - первичные бухгалтерские документы с 01.01.2004 г. по 31.01.2007 г. Полагая, что данное требование нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Тамбовской области было принято решение от 05.03.2007 г. N 15 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Киреева А.С, в связи с чем налогоплательщику направлено требование от 02.04.2007 г. о представлении документов, которое получено Киреевым А.С. 12.04.2007 г. и запрошенные документы представлены предпринимателем 27.04.2007 г. Право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий (п. 2 ст. 93 НК РФ). Этому праву налогового органа корреспондирует установленная ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных кодексом, истребуемые документы. Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 16.03.2006 г. N 70-О подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. Таким образом, вывод суда о правомерном направлении предпринимателю требования от 02.04.2007 г. о представлении документов, необходимых для проведения выездной проверки, является обоснованным. Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что требование налогового органа исполнено заявителем добровольно, доводы предпринимателя о том, что он не знал о проведении в отношении него выездной проверки, так как в требовании было указано "для налоговой проверки", но не конкретизировано "выездной", а также о том, что уведомление о проведении проверки он получил позже требования, отклоняются. Кроме того, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку данное требование направлено налогоплательщику в рамках выездной проверки, после принятия решения о ее проведении 05.03.2007 г., факт проведения которой налогоплательщик не оспаривает. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод предпринимателя о том, что налоговый орган не установил отсутствие у него помещения для проведения проверки и проверка проводилась по месту нахождения налогового органа, и правильно указал, что статья 93 НК РФ не связывает истребование документов при проведении налоговой проверки с местом ее проведения. Довод плательщика об истребовании налоговым органом документов, не относящихся к проверяемому периоду, отклоняется, поскольку период, указанный в требовании о представлении документов, соответствует проверяемому периоду, указанному в решении о ее проведении, а также справке. Кроме того, этот довод предпринимателем не заявлялся при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Довод Киреева А.С. о неправильном определении размера штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ отклоняется, так как предметом спора по настоящему делу является требование от 02.04.2007 г. N 69, а не решение о привлечении его к ответственности. Поскольку Киреевым А.С. по квитанции от 09.01.2008 г. уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ему подлежит возврату госпошлина в размере 950 руб. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил: решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2007 г. по делу N А64-3532/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева А.С. - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирееву А.С. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по квитанции от 09.01.2008 г. в размере 950 руб. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
