|
А. Локтионова КОНТРОЛЬ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ: ЧАСТЬ 2В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Закон 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Обжалование принятого решения Готовя жалобу на постановление о привлечении к ответственности, нужно проверить правильность составления протокола об административной ответственности по следующим параметрам:
В соответствии с п. 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Если лицо, привлекаемое к ответственности, не было уведомлено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, постановление о привлечении к ответственности может быть отменено судом. Ответственность за неприменение ККТ. Спорные моменты Под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
Однако отметим, что за неисправно работающую ККТ налоговый инспектор оштрафовать не может. Под неисправной понимается ККТ, которая:
Кроме того, использование ККТ, у которой отсутствует средство визуального контроля (голограмма), не является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности за неприменение этой машины по статье 14.5 КоАП, поскольку это не влияет на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме. Один из самых спорных моментов - возможность в соответствии со статьей 2.9 КоАП освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Судами нередко принимались решения об отмене постановлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ в случае, если сумма реализации товара или услуги, осуществленной без применения ККТ, невелика. Однако в настоящее время суды весьма часто не обращают на это внимания. Бывали случаи, что кассовый аппарат имеется в наличии, используется, но налоговый инспектор составляет протокол об административном правонарушении на основании того, что данный аппарат не допущен к использованию на территории РФ. Надо отметить, что налоговики далеко не всегда исполняют свои обязанности по снятию с учета ККТ и уведомлению предприятий об этом. Зато при проведении проверок они охотно составляют протоколы о неприменении ККТ, если зафиксируют использование ККМ, исключенных из реестра. В этих случаях необходимо обжаловать постановления, вынесенные по таким протоколам, в суд, сославшись на неисполнение своих обязанностей налоговым органом. При этом публикации в прессе сведений об исключении определенных видов ККТ из реестра не могут рассматриваться как надлежащее уведомление организации. Ответственность за неприменение ККТ может наступить только при наличии вины предприятия. Наибольшие разногласия в оценке действий предприятия как виновных вызывает неприменение ККТ при отключении электроэнергии. Само время проведения проверки является экстремальным для работы организации, спланировать такое заранее невозможно. В том случае если составлен протокол о нарушении статьи 14.5 КоАП в связи с неприменением ККТ в период отключения электроэнергии, следует проанализировать ситуацию с позиции возможности отказа от исполнения сделки розничной купли-продажи. Если на момент отключения электроэнергии имелась возможность получить обратно, без оплаты, от покупателя переданный товар или получить исполненное, то применение ККТ будет неправомерным. Если же на момент отключения энергии поворот исполнения сделки был невозможен, то неприменение ККТ было вынужденным и правомерным. Последнее относится в первую очередь к оказанию услуг. Смотрите начало в статье: "Контроль применения контрольно-кассовой техники: часть 1". © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
