|
Е. Кальчевская ЕСН: ПОЗИЦИЯ ВАС РФ (ЧАСТЬ 1)Разделы: Единый социальный налогВысший Арбитражный Суд РФ выпустил информационное письмо от 14 марта 2006 г. №106, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ, обсудив Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога (ЕСН), и руководствуясь статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
При определении налоговой базы по ЕСН из нее теперь можно исключить выплаты в возмещение издержек, которые понесли исполнители при выполнении договоров возмездного оказания услуг, если данные издержки фактически были понесены другой стороной договора (подрядчик, исполнитель). Согласно п. 1 статьи 236 Налогового кодекса (НК) объектом обложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Однако компенсация издержек лицам, возмездно оказывающим услуги, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг, так как она направлена на погашение расходов, произведенных исполнителем в интересах заказчика, если при этом данные выплаты не являются компенсациями общих издержек в пользу физических лиц и не связаны непосредственно с выполненными работами (оказанными услугами). При этом договором между обществом и физическими лицами должна быть предусмотрена компенсация расходов, фактически произведенных последними и непосредственно связанных с оказанными услугами, а суммы расходов необходимо подтверждать документально. Другая ситуация, рассмотренная ВАС РФ, касается выплаты вознаграждения членам совета директоров организации. По мнению Президиума ВАС РФ, данные выплаты следует считать объектом обложения ЕСН. Согласно статье 103 Гражданского кодекса (ГК) совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Исходя из этого, ВАС приходит к выводу о том, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми. Данная позиция не является бесспорной. Согласно п. 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. Из этого следует, что отношения между членами совета директоров и обществом являются гражданско-правовыми, а скорее, корпоративно-правовыми, поскольку сторонам нет необходимости заключать гражданско-правовые договоры и определять в них свои права и обязанности. Достаточно лишь решения общего собрания акционеров. Таким образом, налицо односторонняя сделка, предусмотренная п. 2 статьи 154 ГК, т.е. сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны. Той же позиции придерживается и Минфин, разъяснивший в своем письме от 2 февраля 2006 г. №03-05-02-04/7, что вознаграждение членам совета директоров за управленческие функции не может являться предметом трудового или гражданско-правового договора между организацией и членами совета директоров, так как совет директоров является вышестоящей инстанцией по отношению к генеральному директору организации. Вознаграждение членам совета директоров выплачивается по решению учредителей, которые их и назначают. Поэтому такое вознаграждение не является оплатой работ или услуг в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, как того требует п. 1 статьи 236 НК.
Рассмотрим позицию ВАС касательно компенсационных выплат, понятие которых содержится в статье 164 ТК. По мнению ВАС РФ, все компенсационные выплаты необходимо разделить на два вида. Первый вид - это компенсационные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Второй вид - непосредственно вознаграждения за труд и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являющиеся элементами оплаты труда и не призванные возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Аргументация ВАС РФ не вполне корректна, так как трудовое законодательство содержит всего одно понятие компенсационных выплат, подразумевая под последними денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. При этом ТК не обязывает работодателя затраты работников, подлежащих компенсации, возмещать их по факту. Следовательно, допускается компенсировать также затраты и расходы, которые работник понесет в будущем. Например, компенсация за вредные условия труда подразумевает возмещение затрат на лечение, усиленное питание, дополнительный отдых и т.д. Согласно п. 2 статье 238 НК не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. По нашему мнению, нет оснований разграничивать для целей налогообложения компенсационные выплаты, установленные трудовым законодательством, однако ВАС РФ придерживается иной точки зрения. По его мнению, не облагаются ЕСН только те компенсации работникам, которые возмещают им расходы, понесенные в связи с исполнением трудовых обязанностей (статья 164 ТК). В свою очередь, выплаты, обозначенные в статье 129 ТК, входят в систему оплаты труда и образуют объект обложения ЕСН. Рекомендацией налогоплательщику в данной противоречивой ситуации может быть лишь следование указаниям, которые ВАС РФ адресовал нижестоящим судебным инстанциям. Если же у налогоплательщика возникнет желание попытаться переубедить арбитражный суд первой инстанции вопреки мнению ВАС РФ, то можно воспользоваться вышеприведенной аргументацией. Смотрите далее: "ЕСН: позиция ВАС РФ (часть 2)". © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
